Дело №11-48/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Полещук З.Н., с участием представителя истца Пресняковой Н.Н., ответчика Блиновой М.В. при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блиновой Марины Витальевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от 11.11.2011 года по гражданскому делу по иску УК ООО «Вик-Гарант» к Блиновой Марине Витальевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «ВИК-Гарант» обратилось с иском в суд к Блиновой М.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 09.2010 г. по 30.07.2011 г. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрированная по адресу: <адрес> - уклоняется от обязанности по внесению платежей. Заочным решением мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска от 11.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, снижена сумма пени, подлежащая взысканию, до <данные изъяты> Не согласившись с указанным решением, Блинова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, указывая на то, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно те обстоятельства, что истец не избирался управляющей компанией, в связи с чем отношений между ней и управляющей компанией не возникло, своих обязательств по управлению многоквартирным домом истец не исполняет, оплату за не оказанные услуги требует незаконно. В судебном заседании Блинова М.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. В судебном заседании представитель истца по доверенности Преснякова Н.Н. с апелляционной жалобой была не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Блинова М.В. зарегистрирована в квартире <адрес> с 13.09.1982 года, в качестве нанимателя. С 29.11.2005 года в квартире зарегистрирован сын Блиновой М.В. - ФИО6 На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.12.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права, выданном 19.12.2006г. судом установлено, что квартира <адрес> в равных долях была передана в собственность Блиновой М.В. и ФИО6 ФИО6 в установленном законом порядке признан недееспособным, его опекуном назначена Блинова Марина Витальевна. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведённого в форме заочного голосования от 23.07.2008 года собственники помещений избрали УК «»ООО «ВИК-Гарант» и постановили заключить с ней договор управления. ООО «ВИК-Гарант» согласно Уставу, договору на управление многоквартирным домом от 04 августа 2008 года, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, задолженность по оплате услуг в рамках договора. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. (ст.31 ЖК РФ). В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно расчету задолженности в период с декабря 2008 года по август 2010 года за содержание жилья и коммунальные услуги ответчику была начислена плата на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком в тот же период в счет оплаты платежей произведено не было, что не оспаривалось Блиновой М.В. в судебном заседании. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так договор управления многоквартирным домом, заключенный 24 августа 2008 года между собственниками дома и ООО «ВИК-Гарант» в установленном законом порядке недействительным не признан, обязательства по нему сторонами исполняются, что подтверждается актами выполненных работ, договорами на поставку коммунальных услуг и производство работ по ремонту общего имущества, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги по обслуживанию дома управляющей компанией оказывались некачественно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги в соответствии со ст. 30, 153-155 ЖК РФ. Согласно расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по 30.07.2011 г. составляет <данные изъяты> Согласно ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с сентября 2010 года по июль 2010 года составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, мировым судьей правильно установлена явная несоразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты. Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался ст.ст. 333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими право суда уменьшить размер неустойки, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования в сумме <данные изъяты> Размер судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определен в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ. Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску УК ООО «Вик-Гарант» к Блиновой Марине Витальевне оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой М.В. - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Полещук З.Н.