Гражданское дело № 11- 24/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                 судебного заседания

«17» февраля 2012 года

при секретаре Таловской А.И.,

при участии:

представителя заявителя, ответчика по иску ЧАН - ЯН Н.В. действующей на основании доверенности от 06.12.2011 года,

заинтересованного лица, ответчика по иску Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 13.10.2011 г. по иску Ковалевой Оксаны Анатольевны к Открытому акционерному обществу коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскания убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

       У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Оксана Анатольевна обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскания убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что между ней и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого на нее была возложена обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей, а также по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 780 рублей. Считает указанные условия договора противоречащими закону и просит взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 23340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3686 рублей 08 копеек. Также ссылается на то, что неправомерными действиями банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, удовлетворены частично.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки по кредитному договору, заключенному между Ковалевой Оксаной Анатольевной и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,5 % и единовременной комиссии за открытие ссудного счета. С ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Ковалевой Оксаны Анатольевны взысканы убытки в размере 23340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 3686 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 2000 рублей, а всего 30026 рублей 08 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковалевой Оксаны Анатольевны отказано.

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Просила решение отменить.

Ковалева О.А. апелляционную жалобу не признала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Ковалевой О.А. кредит в сумме 156000 рублей с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита, а также единовременной комиссией за открытие ссудного счета в размере 3% годовых, но не более 4500 рублей.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету, графику гашения кредита, выписке по счету, а также платежным документам, Ковалевой О.А. за ведение ссудного счета за период с августа 2008 года по январь 2011 года оплачено 18840рублей, а также единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктов статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего кодекса, предусматривающие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Изъятия их этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности, составляющий 3 года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева О.А. обратилась в судебный участок с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности ею пропущен не был.

Из указанного следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков, выразившихся во взимании с нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период произведенный истцом, нахожу его верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в размере 3686 рублей 08 копеек. Также согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, наряду с требованием о возмещении имущественного ущерба, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг юриста в размере 2000 рублей и в обоснование своих требований истец прилагает договор об оказании юридических услуг и квитанцию об оплате на сумму 2000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в указанном размере подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены в разумных пределах.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

       Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

       Решение суда является законным и обоснованным.

        Суд не усматривает нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалевой Оксаны Анатольевны к Открытому акционерному обществу коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскания убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалевой Оксаны Анатольевны к Открытому акционерному обществу коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскания убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                М.А. Косых