АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2012 года        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Пушкарь И.Ю.,

с участием представителя заявителя ОАО «Ростелеком» Анненковой А.Д., доверенность от 27.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска Смицкой Н.А. от 16.07.2012 года,

которым ОАО «Ростелеком» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой Софьи Николаевны задолженности по оплате услуг связи,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой С.Н. задолженности по оплате услуг связи, в обоснование своих требований указав, что 5 июня 2009 года между взыскателем и должником был заключен договор№ об оказании услуг связи по адресу: <адрес>/А <адрес>. Согласно указанному договору взыскатель обязался предоставить должнику доступ к телефонной связи, а должник своевременно оплачивать такие услуги не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Заявитель свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, должник уклоняется от исполнения своих обязательств. Задолженность по оплате за услуги связи за период с 01.05.2011 года по 31.12.2011 года составляет 2164,42 р. Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года №310 абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки платежей, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Неустойка составляет 2164,42 р. В связи с чем, заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Захаровой С.Н. задолженности в сумме 2164,42 р., неустойки в размере 2164,42 р., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска Смицкой Н.А. от 16.07.2012 года ОАО «Ростелеком» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ОАО «Ростелеком» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с частной жалобой на определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мотивом для отказа в вынесении судебного приказа, указанным мировым судьей послужил спор о праве (ст.125 ГПК РФ), который мировой судья усмотрела из заявления ОАО «Ростелеком» и документов, приложенных к нему. Согласно статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершаемой в простой письменной форме. Между ОАО «Ростелеком» и Захаровой С.Н. был заключен договор в простой письменной форме об оказание услуг телефонной связи № от 05.06.2009 г. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе помимо требования о взыскании суммы долга указывается и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года №310, в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки платежей, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с чем, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 16.07.2012 г. об отказе в выдаче судебного приказа и обязать суд выдать судебный приказ.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» Анненкова А.Д. частную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Мировой судья вправе отказать в выдаче судебного приказа, согласно пункту 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. К аналогичному выводу пришел Конституционный Суд РФ в определении от 15.11.2007 года №785-О-О.

Из вышеприведенных норм следует, что мировой судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно, взыскатель обязан представить необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства, а из заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки, отсутствуют уведомления о получении должником расчета задолженности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу об отказе в выдаче судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 16.07.2012 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, отказ в выдаче судебного приказа не лишает заявителя прав на судебную защиту путем обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска Смицкой Н.А. от 16.07.2012 года об отказе ОАО «Ростелеком» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой Софьи Николаевны задолженности по оплате услуг связи - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья