Дело № 11-267/2012 15 октября 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Телиной С. А., с участием ответчиков: Качесовой Э. М., при секретаре судебного заседания Кильдеевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качесовой Э.М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 10. 08. 2012 года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Качесовой Э.М., Качесовой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, УСТАНОВИЛ: ОАО «ДГК» обратилась с иском в суд к Качесовой Э.М., Качесовой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 04. 2010 года по 05. 2012 года в размере 31 612 рублей 51 копейки, расходов по госпошлине в сумме 1 148 рублей 38 копеек. Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10. 08. 2012 года исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Качесовой Э.М., Качесовой Ю.М. о взыскании по <адрес> задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены частично. С Качесовой Э.М. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. С Качесовой Ю.М. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением, Качесова Э.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 10 августа 2012 года изменить в части расчета задолженности, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ею были произведены оплаты за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. Она и Качесова Ю.М. не являются членами одной семьи, ведут отдельное друг от друга хозяйство, имеют разные доходы. Таким образом долг в сумме <данные изъяты> должен поделен на 2, из её части должна быть отнята погашенная ею сумма долга, а отнятая сумма с её части должна быть добавлена в часть Качесовой Ю.М., так как та никаких оплат за тепловую энергию не производила. В судебном заседании Качесова Э.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что право собственности на <адрес> зарегистрировано на ней и Качесову Ю.М. по 1/2 доли каждой. Качесова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, телефонограммой, причины не явки неизвестны. Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, телефонограммой, причины не явки неизвестны. Заслушав Качесову Э.М., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу части 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как правильно установлено мировым судьей, согласно положениям ст. 539 - 548 ГК РФ, истец имеет законные основания требовать и получать денежные средства с ответчиков за пользование тепловой энергией. Ответчики являются собственниками <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждая. Согласно ст. ст. 30, 31, 155 ЖК РФ, ст. ст. 426, 544 ГК РФ Качесову Ю.М., Качесову Э.М. обязаны производить оплату за потребленную тепловую энергию. Так же мировой судья правильно определил, что по своим обязательствам по внесению платы за тепловую энергию ответчики должны отвечать в долевом порядке согласно ст. 322 ГК РФ, из которой следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Так как жилое помещение <адрес> находится в общей собственности ответчиков и доли в праве определены (долевая собственность каждой составляет 1/2.долю в праве собственности, то указанные собственники несут ответственность по оплате за тепловую энергию соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако мировым судьей не приняты во внимание доводы Качесовой Э.М. в части того, что долги за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> оплачивала она, что Качесову Ю.М. их за указанной период не платила. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате тепловой энергии, представленными Качесовой Э. М. и имеющими её подписи. Согласно расчета суммы исковых требования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата за отопление - <данные изъяты> + горячее водоснабжение- <данные изъяты> = <данные изъяты> / 2 человека =<данные изъяты> (сумма которую должен был оплатить каждый ответчик); <данные изъяты> <данные изъяты> ( сумма оплаченная Качесовой Э. М.) = <данные изъяты>. Таким образом, с Качесовой Э. М. в пользу ОАО «ДГК должно быть взыскано <данные изъяты>, с Качесовой Ю. М. - <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В случае, если ответчиком после предъявления иска, оплачена часть долга, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, на эту сумму взыскиваются с ответчика. Качесовой Э. М. после подачи иска в суд оплачено <данные изъяты>, госпошлина на эту сумму должна быть взыскана с неё. Согласно чек ордера, при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Так как в пользу ОАО « ДГК»: с Качесовой Ю. М. взыскивается плата за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, то судебные расходы с неё должны быть взысканы пропорционально удовлетворенной части иска ( 62, 69 %) в сумме <данные изъяты>; с Качесовой Э. М. - <данные изъяты> + <данные изъяты> ( сумма оплаченная после подачи иска) = <данные изъяты>, с которой должна быть оплачена госпошлина ( 37, 31 %) в сумме <данные изъяты> Поскольку мировым судьёй не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к неправильному применению норм материального права, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ответчиков суммы долга и судебных расходов. В остальной части решение мирового судьи является обоснованным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Качесовой Э.М. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 10 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Качесовой Э.М., Качесовой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию изменить. Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Качесовой Э.М. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Качесовой Ю.М. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /С. А. Телина