2-Номер обезличен2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подрез О.А.,
при секретаре М,
с участием истца И, представителя истца Ф, доверенность от Дата обезличена г.,
рассмотрев гражданское дело по иску И к П, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
И обратился в суд с иском к П о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена г. около 15 часов 30 минут в районе дома Номер обезличен по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ТС» г.р.з. Номер обезличен, водителем которого в момент ДТП являлся Ж и автомобиля марки «МТС» г.р.з. Номер обезличен под управлением П В результате данного ДТП автомобиль И получил значительные механические повреждения. По результатам расследования было установлено, что П, являясь водителем автомобиля «МТС» г.р.з. Номер обезличен нарушил п.8.9 ПДД РФ, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. П был признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусматривает ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в ... с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отказало в осуществлении страховой выплаты на основании того, что договор страхования ВВВ Номер обезличен был расторгнут П Дата обезличена г. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сумма затрат на восстановление автомобиля марки «ТС» г.р.з. Номер обезличен в связи с повреждением в результате ДТП составляет 59133 руб. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие причинило ему значительные неудобства, связанные с невозможностью использовать транспортное средство, он неоднократно приходилось покидать рабочее место для подачи документов в страховую компанию. В связи с чем, истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 10000 руб. Также истец просит взыскать затраты на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2400 руб., затраты на оплату услуг связи в сумме 522,9 руб., на оплату работы представителя - 1500 руб., и расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 2174 руб.
В судебном заседании истец И и его представитель Ф исковые требования поддержали и пояснили вышеизложенное.
Ответчик П в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к вызову ответчика П, который по вызову в суд не прибыл. Суд признает, что П был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания и считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно постановлению инспектора по ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю Н, Дата обезличена г. в 15 час. 30 мин. П, управляя автомобилем «МТС г.р.з Номер обезличен в районе ... по ... в г.Хабаровске, не уступил дорогу автомобилю «ТС» г.р.з. М 849 КК27 приближавшуюся справа, в результате чего нарушил п.8,9 Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. Своими действиями П совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
П обжаловал постановление инспектора ДПС Н
Решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от Дата обезличена г., П7 нарушен п.8.9 Правил дорожного движения - в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения П, управляя автомобилем «МТС» г.р.з. Номер обезличен совершил дорожно-транспортное происшествие на территории дворового проезда в районе ... по ..., в г.Хабаровске, в результате которого был поврежден автомобиль «ТС» г.р.з. Номер обезличен
Вывод инспектора подтверждается материалами проверки по факту ДТП от Дата обезличенаг. с участием водителя П, исследованный в ходе судебного заседания.
При этом, согласно материалам проверки, автомобиль "МТС" принадлежит Б
В судебном заседании Б пояснил, что он продал свой автомобиль, снял его с регистрации и в момент ДТП указанный автомобиль ему не принадлежал.
Так, согласно сообщению начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по Хабаровскому краю В, по данным МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю автомобиль «МТС» г.р.з. Номер обезличен, был зарегистрирован за Б, однако, Дата обезличенаг. был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности по заявлению владельца.
Таким образом, владельцем автомобиля «МТС» г.р.з. Номер обезличен является П, который и обязан возместить вред, причиненный владельцу автомобиля «ТС» г.р.з. Номер обезличен - И
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Номер обезличен от Дата обезличена, сумма затрат на восстановление автомобиля «ТС» г.р.з. Номер обезличен, с учетом износа, составляет 59133 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные издержки: оплата за экспертизу в сумме 2400 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. подтверждены материалами дела.
Расходы на оплату телеграмм подтверждены материалами дела.
Однако, суд признает необходимым взыскать только расходы по уплаты затраты на телеграмму только в отношении ответчика П в сумме 262,80 руб., поскольку Б не является собственником автомобиля и вред истцу не причинял.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда.
Так, согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принятыми в настоящее время законами не предусмотрена компенсация морального вреда, в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанциями. Однако, суд признает возможным взыскать с ответчика затраты на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования И удовлетворить.
Взыскать с П в пользу И в возмещении материального вреда 59133 руб., расходы по оплате заключения эксперта 2400 руб., затраты на телеграмму в сумме 262 руб. 80 коп., затраты на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2098 руб. 87 коп., а всего в сумме 65394 руб. 67 коп.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда И. отказать.
На решения суда быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.