Дело №....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы в сумме 2442 рубля 50 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11946 рублей 67 копеек, выходного пособия в сумме 14080 рублей, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала мастером по пошиву и ремонту одежды с июня 2009 года по февраль 2010 года. При приеме на работу ей была обещана сдельная заработная плата, которая в среднем составляла 640 рублей в день. За период с __.___.___ года по __.___.___ года она заработную плату не получала, хотя проделанная работа была посчитана по квитанциям вместе с ответчиком. Ответчик пообещала выплатить заработную плату за указанный период времени в сумме 2442,5 рублей, однако от выплаты уклонилась, на звонки не отвечала и сообщила, что она (истец) уволена. Кроме того, при предъявлении иска просила взыскать с ответчика издержки за амортизацию используемого последней швейного оборудования в сумме 1686,64 копейки, в дальнейшем указанное требование не поддержала.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. Пояснила, что при приеме на работу трудовой договор с ней заключен не был, трудовую книжку она ответчику не предъявляла.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что действительно знакома с истцом, которая просила принять ее на работу в качестве мастера по ремонту одежды. Несколько дней ФИО3 приходила к ней в торговый центр, где у нее было рабочее место, смотрела за работой, однако, после того, как ей (ответчику) стало известно, что ФИО3 не собирается работать постоянно, в приеме на работу ей было отказано. Заработную плату она истцу не выплачивала, трудовой договор с ней не заключала.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она в период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года состояла в трудовых отношениях с ФИО2 ФИО3 пришла на работу к ФИО2 примерно в июне, но трудовые отношения с ней не оформляла. Она (свидетель) также не оформляла трудовые отношения с ФИО2, поскольку не имела регистрации в городе Хабаровске. Система оплаты предусматривала получение 50% стоимости выполненных работ, которую определяли по выписанным квитанциям.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ответчика, периодически, примерно раз в два месяца приходила к ответчику в торговый центр, но истца, равно как и других людей, которые работали бы у сестры, не видела. В начале 2010 года сестра приняла на работу мастеров, с которыми трудовые отношения оформлены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата, в соответствии с вышеуказанной статьей, это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно требованиям статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.
Согласно показаниям истца трудовой договор при приеме её на работу к ответчику с ней не заключался, зарплату получала на торговом месте от ответчика без ведомости.
Согласно показаниям ответчика истец с ней в трудовых отношениях не состояла.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающее ее доводы. Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку факт нахождения указанного свидетеля в трудовых отношениях с ответчиком также не подтвержден. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что имеет опыт заключения трудовых договоров, знакома с порядком оформления трудовых отношений, в связи с чем ее довод о юридической неграмотности при поступлении на работу к ФИО2 суд не принимает. В ходе своих пояснений ФИО3 пояснила, что самостоятельно оформляла заказы и выписывала квитанции, однако в представленных ответчиком квитанциях-договорах, относящихся к периоду работы у ответчика, указанному в иске, квитанций, выписанных ею, не обнаружила, что подтвердила в судебном заседании. Доводы истца в той части, что ответчик самостоятельно после предъявления иска изготовила указанные квитанции, переписав их своей рукой, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В связи с тем, что факт трудовых отношений истца ФИО3 с ответчиком ФИО2 в судебном заседании не доказан, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.