Дело №____
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ФИО5 (далее по тексту - ОАО ФИО5) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что __.___.___ года с ответчиком был заключен кредитный договор №____ на сумму 80000 рублей под 14% годовых со сроком погашения не позднее __.___.___ года согласно графику. Также договором были предусмотрены условия о том, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% от суммы выданного кредита ежемесячно, за несвоевременную уплату по основному долгу и процентов за пользование кредитом - неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в соответствии с тарифами Банка на момент взимания штрафа.
Учитывая, что с марта 2009 года ответчиком обязательства по возврату кредиты были нарушены, истец просит взыскать с ФИО2 суммы основного долга 56944,47 руб., долга по процентам за пользование кредитом - 15818,12 руб., неустойки по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 3432,43 руб., комиссии по обслуживанию ссудного счета - 2400 руб., а всего 78595,02 руб. А также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 2317,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте, не явилась по неизвестной суду причине.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что __.___.___ г. между ОАО ФИО5 (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №____, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. со сроком возврата до __.___.___ года под 14% годовых с уплатой ежемесячной комиссией за обслуживание ссудного счета 0,5% от суммы выданного кредита в сроки и на условиях настоящего Договора. Сторонами был утвержден график гашения кредита ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа, размер которых, кроме последнего, одинаков.
Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №____, открытому на имя ответчика, а также мемориальный ордером №____ от __.___.___ г., распоряжением на выдачу кредита от __.___.___ г.
В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки внесения платежей, с марта 2009 года не исполняет взятые на себя обязательства по договору.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга в размере 56944,47 руб.,
Расчетом истца доказано, что сумма долга по процентам за пользование кредитом составляет 15818,12 руб.
Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер неустойки по неуплаченным процентам за пользование кредитом составляет 3432,43 руб.
Рассматривая требование истца о возврате долга по комиссии по обслуживанию ссудного счета, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита.
Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взимание за это платы является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении условия договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона являются недействительными.
Размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2485,85 руб., истцом уплачено 2317,85 руб., что подтверждается платежным поручением №____ от __.___.___ г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 168 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2317,85 руб. должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества ФИО5 сумму основного долга по кредитному договору в размере 56944 рублей 47 копеек, сумму долга по процентам за пользование кредитом - 15818 рублей 12 копеек, сумму неустойки по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 3432 рубля 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины - 2317 рублей 85 копеек, а всего - 78512 рублей 87 копеек.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 168 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья З.Н. Полещук