Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Рыловой К.С.,
с участием истца Данченко Михаила Константиновича, его представителей Колмыкова Владимира Васильевича, Колмыкова Артема Владимировича, действующих на основании доверенности от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом нотариального округа ... ФИО5, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен,
представителя ответчика Управления внутренних дел по городу Хабаровску Маинкова Дениса Михайловича, действующего на основании доверенности Номер обезличенд от Дата обезличена г.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сысуева Артема Артуровича, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя третьего лица Лысикова Павла Николаевича - Надежкина Евгения Викторовича, полномочия которого определены в порядке предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Михаила Константиновича к Управлению внутренних дел по городу Хабаровску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Данченко М.К. обратился в суд с иском к УВД ... ... о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен Номер обезличен руб..
В обоснование иска Данченко М.К. указал на то, что Дата обезличена г. он обратился с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту обмена жилых помещений и выдачи обменного ордера ФИО10 в УВД ... .... Расследование по его обращению было поручено старшему лейтенанту милиции оперуполномоченному ОБЭП УВД ... ... Лысикову П.Н.. Лысиков П.Н. с февраля 2009 г. по ноябрь 2009 г. Лысиков П.Н. неоднократно незаконно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его обращения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ, которые отменялись прокурором. В результате бездействия со стороны указанного должностного лица ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он является инвалидом 2-ой группы, перенес два инсульта, плохо говорит, по состоянию здоровья ему нельзя волноваться. Ему приходилось приходить к Лысикову П.Н. и настаивать на проведении проверки.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика УВД ... ... его правопреемником УВД по городу Хабаровску, в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Представители истца Колмыков В.В. и Колмыков А. В. в суде поддержали требование Данченко М.К., ссылаясь на то, что незаконным бездействием должностного лица - оперуполномоченного ОБЭП УВД ... ... ... истцу причинен моральный вред, так как нарушено его конституционное право, как протерпевшего, на проведение расследования по факту его обращения о совершении в отношении него преступления. В результате подделки документов неустановленными лицами Данченко М.К. был лишен права на жилище, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы для проведения проверки. В результате незаконного бездействия указанного должностного лица, истцу по его заявлению, по результатам проверки, неоднократно, необоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела. Данченко М.К. вынужден был неоднократно обращаться с требованием о проведении объективной проверки по его заявлению, каждый раз, получая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он расстраивался, волновался. В результате незаконного бездействия должностного лица не установлены обстоятельства, без которых он не имеет возможности реализовать свои права на жилище и их судебную защиту.
Истец Данченко М.К. в суде поддержал заявленное требование, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Управления внутренних дел по городу Хабаровску Маинков Д.М. в суде иск полностью не признал, мотивируя тем, что по заявлению Данченко М.К. в настоящее время проводится проверка и окончательного решения не принято. Истец не доказал причинение ему морального вреда по вине Лысикова П.Н.. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Лысикова П.Н. и состоянием здоровья истца не установлено. Лысиков П.Н. в ходе проверки выполнял необходимые действия, которые не принесли результатов, он выполнил все указания прокурора. Истец не доказал нарушение его прав, действия должностного лица не были признаны незаконными.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сысуев А.А. в суде иск полностью не признал по тем же основаниям, что и представитель ответчика Управления внутренних дел по городу Хабаровску.
Третье лицо Лысиков П.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица Лысикова П.Н. - Надежкин Е.В. в суде возражал против требований истца, пояснив, что кроме Лысикова П.Н. проведением проверки по заявлению истца занимались другие лица, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют. Лысиков П.Н. выполнил все необходимые действия в ходе проведения проверки.
Заслушав истца, представителей сторон, других лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, Данченко М.К. Дата обезличена г. обратился с заявителем в УВД ... ... по факту мошеннических действий Номер обезличен), совершенных его родной сестрой ..., племянником .... и бывшего начальника «Бюро обмена и бронирования жилых помещений» ФИО14, выразившихся в незаконном оформлении обменного ордера на принадлежащую ему комнату по адресу: ... ... ... ..., в результате чего, ФИО13, никогда не проживавший в указанной комнате, был зарегистрирован по данному адресу и, после предполагаемого сноса дома Номер обезличен по ... в ..., получит право на часть предоставленного нового жилого помещения.
Постановлением судьи ... суда ... от Дата обезличена установлено и признано незаконным бездействие оперуполномоченного ОБЭП УВД по ... Лысикова П.Н. при проверке заявления Данченко М.К. о преступлении, а именно, не выполнение проверочных мероприятий, указанных прокурором ... ФИО15 Дата обезличена г., не сообщение заявителю о решениях, принятых по результатам проверки заявления, не направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (кроме постановлений от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. от Дата обезличена г.).
Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьи 151 и 1099-1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают компенсацию за причинение морального вреда. Статья 1099, вчастности, устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из содержания статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов...
Из содержания пункта 1 статьи 16 указанного закона следует, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии с п.п. б п. 1 структуры криминальной милиции утвержденной Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен в криминальную милицию входят подразделения: по борьбе с экономическими преступлениями.
Согласно части 7 Закона Российской Федерации "О милиции" от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета.
На момент совершения незаконного бездействия Лысиков П.Н. проходил службу в должности оперуполномоченного ОБЭП, следовательно, компенсация морального вреда причиненного истцу должна быть осуществлена за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено, что незаконным бездействием должностного лица истцу были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств при которых истицу был причинен моральный вред, характера его нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего - он является инвалидом второй группы бессрочно, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Данченко Михаила Константиновича к Министерству финансов РФ частично.
Взыскать с Министерства финансов ФИО11 за счет ФИО18 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Отказать Данченко Михаилу Константиновичу в удовлетворении исковых требований к Управления внутренних дел по городу Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова