взыскание судебных расходов

Дело № 2-646/2010 15 июля 2010 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

судьи Полещук З.Н.

при секретаре Петуховой А.И.,

с участием истца Архипова А.Ю., третьих лиц Тепловой Л.Н., Савельева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Савельева Валерия Валентиновича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Архипова А.Ю. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04.03.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Архипова А.Ю. к Савельеву В.В. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения. Поскольку Архипову Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с Архипова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей в порядке ст.100 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель Савельев В.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании Архипов А.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в письменном возражении.

В судебном заседании третьи лица Теплова Л.Н., Савельев В.Н. заявление поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В соответствии со ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04.03.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Архипова А.Ю. к Савельеву В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2010 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Савельев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Архипова А.Ю., представив в подтверждение понесенных расходов договор на оказание услуг от 18.02.2010 года, заключенный между Савельевым В.В. и Киняшовым М.Е., в котором определена стоимость услуг в сумме 30 000 рублей за представление интересов Савельева В.В. в судах общей юрисдикции и Хабаровского краевого суда по гражданскому делу по иску Архипова А.Ю., акт о выполнении работ, квитанцию о принятии указанных денежных средств за оказанные услуги.

Судом установлено, что на основании указанного договора Киняшов М.Е. представлял интересы Савельева В.В. в суде при рассмотрении требований Архипова А.Ю. к Савельеву В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.03.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04.03.2010 года Архипову А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Савельеву В.В., следовательно, у Савельева В.В. в силу ст.100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Савельевым В.В. за представление интересов уплачено 18.02.2010 года 30 000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний суд полагает сумму в 30 000 рублей чрезмерной.

Из дела усматривается, что Киняшов М.Е., в качестве представителя Савельева В.В. допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, что не противоречит положениям п.6 ст.53 ГПК РФ, участвовал в одном судебном заседании, которым дело было рассмотрено по существу. В суде кассационной инстанции представлял интересы третьего лица Тепловой Л.Н., а не ответчика Савельева В.В.

Таким образом, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу Савельева В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Доводы Архипова А.Ю. о порядке заключения договора от 18.02.2010 года, безденежности указанного договора, неучастии Киняшова М.Е. в качестве представителя Савельева В.В. не состоятельны, в связи с чем судом не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 104, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Архипова Александра Юрьевича в пользу Савельева Валерия Валентиновича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.