Дело № 2-2151/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием представителя истца Петряшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-18» к Мироненко Алексею Николаевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Перевозчик-18» обратилось с иском в суд к Мироненко А.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
В обоснование своих требований истец указала, что между ним и ответчиком 30.09.2009 г. был заключен ученический договор о переобучении работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» с водительских категорий «В, С» на «Д», согласно которому за время обучения ответчику выплачивалась стипендия, по окончании обучения работник обязался проработать на предприятии в качестве водителя на менее 2-х лет.
Приказом №32-л-18 от 29.09.2009 г. Мироненко А.Н. был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переобучения, в период с октября по ноябрь 2009 года ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 16000 рублей, а также предприятие оплатило обучение в сумме 20600 рублей.
Ответчик прошел полный курс обучения, но свидетельства об окончании курсов не получал в связи с тем, что не сдал внутренний экзамен, на работу не явился, на претензии не ответил.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика 36600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петряшина Е.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Мироненко А.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился по неизвестной суду причине.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «Перевозчик-18» и Мироненко А.Н. заключен 30.09.2009 г. договор об обучении работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» по профессии - водитель автобуса с открытием водительской категории «Д».
Согласно п. 5 договора предприятие взяло на себя обязательство по оплате расходов на обучение, расходов, связанных с прохождением стажировки и расходов по выплате стипендии (8000 рублей в месяц - пункт 4 договора).
Работник, согласно п. 1.1 договора, обязался пройти обучение с получением водительской категории «Д» и по окончании проработать водителем автобуса на предприятии 2 года (пункт 2 договора).
Приказом №32-л-18 от 29.09.2009 г. Мироненко А.Н. зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переподготовки на категорию «Д» с отрывом от производства.
По договору на оказание образовательных услуг от 30.09.2009 г. истец в счет обучения ответчика в НОУ ДПО «Учебный пункт» произвел оплату в размере 20600 рублей, что подтверждается платежным поручением №46 от 05.10.2009 г.
Согласно табелю учета времени Мироненко А.Н. за период времени с октября по ноябрь включительно 2009 года прошел курс обучения всего за 40 дней. В это время ему истцом была выплачена стипендия в общей сумме 16000 рублей, что подтверждается лицевым счетом сотрудника и реестрами зачисления заработной платы №№RU90021, RU90024.
По сообщению НОУ ДПО «Учебный пункт» от 27.04.2010 г. Мироненко А.Н. прошел полный курс обучения, свидетельство об окончании курсов не получал в связи с тем, что не сдал внутренний экзамен.
Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ООО «Перевозчик-18» условий договора, и невыполнения условий данного договора, а именно п.2. Мироненко А.А., поскольку не установлен факт его работы на предприятии в качестве водителя.
В соответствии со ст.98 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который, в соответствии со ст.199 ТК РФ должен, помимо прочего, содержать и обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В силу ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины и исчисленные в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Перевозчик-18» удовлетворить.
Взыскать с Мироненко Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-18» в счет возмещения ущерба 36 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 298 рублей, всего 37 898 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Полещук З.Н.