Дело 2-1781/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуртовой О.А.,
с участием представителя истца Найденова Р.А., доверенность № 27-01/273742 от 14.04.2010г., ответчика Рыбальченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуевой Татьяны Георгиевны к Рыбальченко Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балуева Т.Г. обратилась в суд с иском к Рыбальченко М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что 8 февраля 2010г. в 21 час 05 минут в г. Хабаровске в районе дома Номер обезличен по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Хонда Хариер» Номер обезличен, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Рыбальченко М.А., управлявший автомобилем «Нисан Прессаж» Номер обезличен и нарушивший п. 8.8 ПДД, по данному факту сотрудниками ГИБДД были вынесены протокол и постановление об административном правонарушении.
Ответственность водителя Рыбальченко М.А. застрахована в ОСАО «Росгострах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведенного в ООО «ДВЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 221618 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ у ответчика Рыбальченко М.А. имеется обязательство по возмещению разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в полном объеме.
Истец Балуева Т.Г. просит взыскать с ответчика Рыбальченко М.А. материальный ущерб в сумме 101618 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 5120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3358 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, истец отремонтировала автомобиль, размер фактически понесенных расходов на ремонт составил 232413 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля в размере 112413 рублей, расходы по проведению экспертизы 5120 рублей, расходы на дефектовку в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В судебное заседание истец Балуева Т.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Балуевой Т.Г. - Найденов Р.А. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля в размере 112413 рублей, расходы по проведению экспертизы 5120 рублей, расходы на дефектовку в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседание ответчик Рыбальченко М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость ущерба, указанная истцом завышена.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «Ингорстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании представитель ОСАО «Ингорстрах» Низовцев Д.А. пояснил, что истцу была выплачена страховая выплата в размере 120000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела 8 февраля 2010г. в 21 час 05 минут в г. Хабаровске по ... в районе ... водитель Рыбальченко М.А. управлял а/м «Нисан Прессаж» Номер обезличен со стороны улицы Ленина в сторону улицы К.Маркса при повороте налево не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с а/м «Тойота Хариер» Номер обезличен двигавшимся во встречном направлении.
Водитель Рыбальченко М.А. нарушил пункт 8.8. ПДД - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Водитель Рыбальченко М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2010г. ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей, указанное постановление Рыбальченко М.А. не обжаловалось.
Автомобиль «Ниссан Прессаж» г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Рыбальченко М.А., гражданская ответственность Рыбальченко М.А. застрахована в ОСАО «Росгострах».
Автомобиль «Тойота Хариер» г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности Балуевой Т.Г.
Согласно, экспертного заключения от Дата обезличенаг. Номер обезличен сумма затрат на восстановление а/м «Тойота Хариер» г/н Номер обезличен в связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа, составляет 221618 рублей.
Согласно, акта о страховом случае и платежного поручения от 09.03.2010г. Балуевой Т.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 119319 рублей.
Согласно, отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 199687 рублей, с учетом износа 119089 рублей.
Согласно представленных товарных чеков от 20.05.2010г. на сумму 78750 рублей, от 20.05.2010г. на сумму 51600 рублей, на сумму 47890 рублей, заказа-наряда от 07.06.2010г. стоимость затрат для ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП на автомобиль «Тойота Хариер» г/н Номер обезличен составляет 42623 рубля, акта Номер обезличен от Дата обезличена. стоимость услуг составляет 11550 рублей, общая сумма фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля составляет 232413 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно, ст. 931ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно, подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В судебном заседании установлено, что реальный ущерб по восстановлению а/м «Тойота Хариер» г/н Номер обезличен после ДТП, имевшего место 08.02.2010г. составил 232413 рублей, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 112413 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате истцом расходов на проведение экспертизы в сумме 5120 рублей, расходы на дефектовку в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 3358 рублей 76 копеек.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика Рыбальченко М.А. в пользу истца Балуевой Т.Г. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балуевой Татьяны Георгиевны к Рыбальченко Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбальченко Максима Александровича в пользу Балуевой Татьяны Георгиевны в счет возмещения материального ущерба 112413 рублей, судебные расходы в сумме 6320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3358 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010г.