заочное
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехова Романа Владимировича к Моторину Дмитрию Константиновичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шехов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Моторину Д.К. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что Дата обезличена ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 197000 рублей обязуясь вернуть долг в срок до Дата обезличена Срок возврата денежных средств истек, на его предложение в добровольном порядке вернуть долг ответчик не ответил.
Шехов Р.В. просит взыскать с Моторина Д.К. по договору займа 197000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7140 рублей.
В судебном заседании истец Шехов Р.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Моторин Д.К. не явился, о дате, времени и мести слушания дела извещался, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что денежные средства в размере 197000 рублей были переданы ее братом Шеховым Р.В. ответчику для приобретения последним автомобиля. Часть денежной суммы давала она. Ответчик показал им копию паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Вокси», и они были уверены, что автомобиль будет приобретен, но автомобиль приобретен не был, денежные средства не возвращены.
Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.
Согласно, ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно, расписки от Дата обезличена. Моторин Д.К. получила от Шехова Р.В. деньги в сумме 197000 рублей, сроком до Дата обезличена., ответчиком не было представлено доказательств, возврата полученной денежной суммы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 7140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Шехова Романа Владимировича к Моторину Дмитрию Константиновичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Моторина Дмитрия Константиновича в пользу Шехова Романа Владимировича по договора займа - 197000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2010г.