Гражданское дело № 2-1215/2010
Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
истца Миньковой Т.В.,
3-его лица, заявляющего самостоятельные требования - Курылевой В.Л. и ее представителя адвоката Хабаровой С.И.,
ответчика Семенова В.В. и его представителя - Плохотнюк И.О.,
ответчика Варосян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миньковой C. к Коновальчуку Р.А., Семенову В.В., Варосяну Г.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Курылевой В.Л. к Миньковой Т.В., Семенову В.В., Коновальчуку Р.А. о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Минькова Т.М. обратилась в суд к Коновальчуку Р.А., Семенову В.В. с иском, которым просит признать недействительной доверенность от Дата обезличенаг., выданную Миньковой Т.В. на имя Варосяна Г.А., зарегистрированную в реестре Номер обезличен, удостоверенную нотариусом C., признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1 от Дата обезличенаг., заключенного между Миньковой Т.В. и Коновальчук Р.А., признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1 от Дата обезличенаг., заключенный между ФИО14 и ФИО16, признав также недействительным свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. за Номер обезличен, стороны привести в первоначальное положение, передав квартиру Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1 в собственность истца.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. она являлась собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ФИО1. При обращении в сентябре 2008 года в абонентный отдел Номер обезличен за получением счетов на оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги, от нее потребовали документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру. Из выписки, полученной Дата обезличена года в УФРС по Хабаровскому краю ей стало известно, что собственником квартиры Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1 является Семенов В.В., которому право собственности перешло на основании договора купли-продажи от Коновальчука Р.А., которому в свою очередь данная квартира была отчуждена по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Варосяном Г.А., действующим от её (Миньковой Т.В.) имени по доверенности, удостоверенной нотариусом C. Дата обезличенаг., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен. Вместе с тем она никакой доверенности на имя Варосяна Г.А. не давала. Нотариус C., опрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу данный факт подтвердила, показав при этом, что доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг. оформленная от имени Миньковой на имя Варосяна Г.А. ею не удостоверялась. Поскольку Дата обезличенаг. истец не давала доверенности Варосяну Г.А. на отчуждение спорной квартиры, то договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. заключенный между Миньковой Т.В. и Коновальчук Р. А. является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенный между Коновальчук Р.А. и Семеновым В.В. является также ничтожным, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.
Определением судьи от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков была привлечена Курылева В.Л., поскольку ею Дата обезличена года была заключена сделка купли-продажи спорной квартиры с Семеновым В.В., в которой она проживает с Дата обезличена года и зарегистрирована в ней со Дата обезличена года.
Определением суда от Дата обезличена года Курылева В.Л. была признана в деле по иску Миньковой Т.В. к Коновальчук Р.А., Семенову В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявляя требования к Миньковой Т.В., Семенову В.В., Коновальчуку Р.А. о признании за ней права собственности на квартиру Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1, Курылева В.Л. указывала на то, что Дата обезличена года она приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи у Семенова В.В. Договор купли- продажи был подписан сторонами Дата обезличенаг. и в этот же день был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности, но регистрация данной сделки не была осуществлена по независящим от неё причинам. Дата обезличенаг. в Управлении федеральной регистрационной службы она узнала, что в отношении указанной квартиры со стороны Миньковой Т.В. в судебном порядке заявлены правопритязания и на квартиру наложены обеспечительные меры в виде ареста. Приобретая спорную квартиру у ФИО16, она добросовестно выполнила свои обязанности по договору купли-продажи, в подтверждение состоявшейся сделки Дата обезличенаг. ею были переданы денежные средства в размере 1200000 рублей Семенову, спорная квартира была передана ей по акту приема-передачи. Являясь третьим покупателем спорной квартиры она не знала и не могла знать о том, что данная квартира была отчуждена у Миньковой Т.В. по ненадлежащее оформленной доверенности. Считает себя добросовестным приобретателем квартиры, иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Варосян Г.А.
В судебном заседании истец Минькова Т.В. исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в спорной квартире не проживала, так как квартира нуждалась в ремонте. Временно проживала в доме Номер обезличен по ... ФИО1. В июне 2007 года к ней пришел сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение на имя Варосян М. и сообщил, что у неё в квартире по ..., ... произошел пожар, попросил предоставить паспорт и правоустанавливающие документы на её квартиру. Данные представленных ею документов он переписал, как она поняла в протокол допроса, но сама лично она ничего не читала, так как плохо себя чувствовала, поставила роспись там, где указал сотрудник милиции, после чего он ушел. Узнав, что квартира у нее похищена, она неоднократно обращалась с заявлениями в различные правоохранительные органы. Несмотря на то, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого она опознала Варосяна, до настоящего времени лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.
В судебном заседании третье лицо Курылева В.Л., заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, исковые требования Миньковой Т.В. не признала, требования своего иска поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Курылевой В.Л. адвокат Хабарова С.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Считает требования Миньковой Т.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку на протяжении двух лет Минькова судьбой своей собственности не интересовалась, доказательств, подтверждающих выбытие имущества из ее собственности против ее воли, Миньковой не представлено, как не представлен и подлинник доверенности, которую Минькова просит признать недействительной.
В судебном заседании ответчик Варосян Г.А. считал требования Миньковой подлежащими удовлетворению. Пояснил, что летом 2008 года к нему обратился Семенов с просьбой выступить от имени продавца при оформлении сделки купли-продажи квартиры. Семенов ему пояснил, что его знакомая Минькова не сможет сама участвовать при заключении сделки и выдаст ему доверенность. Семенов его заверил в том, что сделка является законной. Им был отдан Семенову паспорт, а через некоторое время, Семенов ему сказал, что доверенность оформлена и указал день, когда будет происходить заключение сделки. В назначенный день он, Семенов и Коновальчук, который по данной сделке выступал покупателем, приехали в Учреждение юстиции. Со слов Семенова ему известно, что данную квартиру Семенов приобретал для себя, но поскольку у него не было необходимой для покупки суммы, деньги были предоставлены Семенову Коновальчук, под условием, что право собственности на квартиру будет оформлено на Коновальчука. При заключении сделки никаких денег Коновальчук ему не передавал. С Миньковой он ранее знаком не был, впервые увидел ее у следователя.
Ответчик Коновальчук Р.А. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил заявление.
В судебном заседании ответчик Семенов В.В. исковые требования Миньковой Т.В. не признал, просил в иске отказать, требования Курылевой В.Л. признал, пояснил, что летом 2008 года в районе Амуркабеля познакомился с мужчиной по имени Геннадий, который предложил ему купить спорную квартиру. Квартира была осмотрена им снаружи, поскольку ни документов, ни ключей от квартиры у Геннадия не имелось. Геннадий пояснил, что собственники в отъезде, но он поддерживает с ними связь и они передадут доверенность на совершение сделки. Поскольку он намеревался купить квартиру для себя, он попросил своего знакомого Варосяна, принять участие в сделке, выступив от имени продавца, на что Варосян согласился. Паспорт Варосяна был предан им Геннадию, а через неделю Геннадий вернул ему паспорт Варосяна и доверенность от имени Миньковой. Доверенность была заверена нотариусом, никаких сомнений в ее подлинности у него не возникло. Поскольку для приобретения квартиры он использовал заемные средства, он был вынужден согласиться на условия займодавца Коновальчука и оформить квартиру на его имя. Квартира была куплена им за 1 млн. рублей, который был им передан в день заключения сделки мужчине по имении Геннадий, но документов, подтверждающих передачу денежных средств у него не сохранилось. Через 20 дней, продав другую квартиру и получив часть денег от матери, он вернул Коновальчуку денежные средства в размере 1 млн. рублей, и квартира была переоформлена на его имя, путем заключения нового договора купли-продажи. Поскольку в квартире на регистрационном учете состояла Минькова Т.В. и ее сын, он обратился в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда его требования были удовлетворены. На основании судебного решения Минькова и ее сын были сняты с регистрационного учета. Впоследствии, он по совету своей матери, решил продать спорную квартиру, для чего обратился в агентство недвижимости «Альянс». 13 января 2009 года в агентстве недвижимости «Мегаполис» он встретился с Курылевой, которая решила приобрести у него квартиру. Он не сообщал Курылевой о том, что осенью 2008 года его вызывали в ОБЭП УВД г. Хабаровска, где он давал объяснения по поводу приобретения им данной квартиры, так как ничего криминального в этом не видел.Дата обезличена сделка купли-продажи квартиры между ним и Курылевой была совершена, при этом по сделке им получено от Курылевой 1200 000 рублей. Считает, что Курылева является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки она проявила осмотрительность и осторожность, и применять последствия недействительности сделки в данном деле, нельзя.
Представитель ответчика Семенова В.В. по доверенности- Плохотнюк И.О. позицию Семенова В.В. поддержала, сославшись на те же доводы, что и Семенов.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что до Курылевой В.Л. в квартире проживала семья Т., которые продали квартиру около 5 лет назад. После их выезда из квартиры, в данном жилом помещении никто не жил, дверь не закрывалась, стекла в окнах выбиты, в квартире собирались маргинальные личности,в том чисел и бывший жилец Т., который после продажи квартиры жил в подвале. Минькову он никогда в квартире не видел, но со слов его матери, ему известно, что после Т. и до Курылевой в квартире появлялись новые жильцы. Была ли это Минькова, либо кто-то другой уточнить не может, поскольку его мать в 2008 году умерла.
В судебном заседании было установлено, что двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. ФИО1 находилась в собственности Миньковой Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., зарегистрированного Дата обезличенаг. регистрационный Номер обезличен. л.д.9, 10-11)
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д.21) Минькова Т.В., в лице Варосяна Г.А., действующего по доверенности от Дата обезличенаг., удостоверенной нотариусом г. ФИО1 C., реестр Номер обезличен, продала Коновальчуку Р.А. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО1. Из условий данного договора следует, что цена продаваемой квартиры определена сторонами в 1 000 000 рублей и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу. Также в договоре указано, что в продаваемой квартире на регистрационном учете состоит Минькова Т.В. и Миньков В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до Дата обезличенаг.
Из доверенности от Дата обезличенаг., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, удостоверенной нотариусом нотариального округа города ФИО1 C. следует, что Минькова Т.В. настоящей доверенностью уполномочила Варосяна Геннадия Араратовича продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу ФИО1 край, город ФИО1, ..., ..., квартира 33. л.д.152)
Из ответа нотариуса С. на запрос суда, а также из сведений, изложенных в протоколе допроса свидетеля С., допрошенной в рамках уголовного дела Номер обезличен, следует, что Дата обезличенаг. к ней (нотариусу С.) за удостоверением доверенности ни Минькова Т.В., ни Варосян Г.А. не обращались. Доверенность Номер обезличен от имени Миньковой Т.В. на имя Варосяна Г.А. ею не удостоверялась. Дата обезличенаг. в реестре нотариальных действий зарегистрированы номера с 1058 по 1068. Бланк доверенности, предоставленный ей на ознакомление, зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, отличен от используемых ею бланков, подпись и печать в доверенности ей не принадлежит. л.д. 37, 22-23)
Из справки о содержании правоустанавливающих документов от Дата обезличена года, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, а также из договора купли-продажи л.д. 46) следует, что Дата обезличена года между Коновальчук Р.А. и Семеновым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1, запись регистрации Номер обезличен, условия сделки: стоимость квартиры 1000 000 рублей уплачена покупателем продавцу полностью на момент подписания договора, передача квартиры осуществлена. На момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоит Минькова Тамара Владимировна, Миньков Владимир Владимирович, о чем Покупателю известно.
Из договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного между Семеновым В.В. (Продавцом) и Курылевой В.Л. (Покупателем) следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность, на условиях, изложенных в настоящем договоре, квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. ФИО1; Стоимость продаваемой квартиры 1000 000 рублей уплачена покупателем продавцу на момент подписания договора в полном объеме; Фактическая передача квартиры осуществлена, качество переданной квартиры удовлетворяет покупателя, претензий между сторонами нет; Право собственности у Покупателя возникает с момента государственной регистрации. л.д. 125)
Согласно расписке от Дата обезличена года Семенов В.В. получил от Курылевой В.Л. 1200 000 рублей за проданную им квартиру Номер обезличен по ..., ... г. ФИО1. л.д. 89).
Собственником указанной квартиры до настоящего момента является Семенов В.В. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Семенова В.В. к Курылевой В.Л. была приостановлена до снятия ареста с указанной квартиры, наложенного на основании постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена года о разрешении наложения ареста на имущество, поступившего в Управление Дата обезличена года л.д. 56, 86).
Согласно данных поквартирных карточек на квартиру следует, что в квартире в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года была зарегистрирована в качестве собственника Минькова Т.В., и ее сын Миньков В.В. - в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года; сняты с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу Дата обезличена года. По состоянию на Дата обезличена года в указанной квартире значится зарегистрированной Курылева В.Л. Как установлено в судебном заседании, Курылева В.Л. была зарегистрирована в квартире Семеновым по ее просьбе, в качестве матери по отношению собственнику, хотя в действительности матерью Семенова Курылева не является. Как пояснила Курылева в судебном заседании, решение суда о признании Миньковой и ее сына утратившими право пользования данным жилым помещением, было передано ей Семеновым в учреждении юстиции в день подписания договора купли-продажи, после того, как договор был сдан на регистрацию.
Из материалов уголовного дела Номер обезличен, обозреваемого судом в судебном заседании установлено, что постановлением от Дата обезличена года следователем СУ при УВД по ...у г. ФИО1 М. было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление от гр. Миньковой Т.В. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, в ходе которого установлено, что Дата обезличенаг. неустановленное лицо, находясь в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенном по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43, путем обмана представив подложную доверенность от имени Миньковой Т.В. от Дата обезличенаг.регистрируемую УФРС приобрело право собственности на кВ.33 ... по ..., причинив гр. Миньковой Т.В. ущерб в особо крупном размере 1000 000 рублей. Минькова по данному уголовному делу признана потерпевшей.
Постановлением следователя от Дата обезличена года производство по делу было приостановлено на основании п.1 части первой статьи 208 УПК РФ- в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из протокола допроса Коновальчука Р.А. от Дата обезличенаг., который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу Номер обезличен, следует, в мае 2008 года к нему обратился его знакомый Семенов В.В. с просьбой занять ему денег для покупки квартиры в размере 1000000 рублей. Он согласился, с условием, что покупаемая Семеновым квартира будет оформлена на него. Дата обезличенаг. сделка купли-продажи квартиры была оформлена, документы сданы на регистрацию в УФРС. При заключении сделки от имени продавца выступал их общий знакомый Варосян. Примерно через месяц после сделки купли-продажи квартиры, по его просьбе Семенов вернул ему долг в размере 1 млн. рублей, а он переоформил на Семенова квартиру, заключив с ним договор купли-продажи.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Миньковой Т.В. подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении исковых требований Курылевой В.Л. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1ст. 166, п. 1ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Обращаясь в суд с иском, Минькова Т.В. утверждала, что квартиру, собственником которой она являлась, не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала; квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы истца Миньковой Т.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, и приходит к выводу, что спорная квартира выбыла из владения Миньковой помимо ее воли, поскольку Минькова Т.В. доверенность на продажу (распоряжение) квартиры не выдавала, что подтверждениями показаниями нотариуса C., вследствие чего данная доверенность от Дата обезличенагода является недействительной (ничтожной).
Доводы адвоката Хабаровой о том, что истцом не представлен подлинник доверенности суд отклоняет, поскольку из ответа начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра следует, что Варосяном доверенность от Дата обезличена года была представлена в двух экземплярах- подлинник и копия. После государственной регистрации прав подлинник доверенности был получен Варосяном Г.А., что подтверждается его подписью в расписке о получении документов от Дата обезличена года, а копия доверенности помещена в дело правоустанавливающих документов. Учитывая, что Минькова данную доверенность не выдавала, подлинник доверенности был получен Варосяном, суд считает, что Минькова не имеет возможности представить в суд подлинник данной доверенности, при этом суд расценивает копию доверенности, заверенную должностным лицом Управления Росреестра, допустимым доказательством, подтверждающим подлинное содержание оригинала.
Учитывая, что доверенность, выданная от имени Миньковой, на основании которой действовал Варосян при заключении сделки купли-продажи квартиры с Коновальчук, является ничтожной, данная сделка, а также все последующие сделки, также являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку Коновальчук, так же как и Семенов, не имел право производить отчуждение спорной квартиры, а у покупателя, как первоначального (Коновальчук), так и последующих (Семенов, Курылева) право собственности на данную квартиру никогда не возникало, и соответственно, оно не могло и переходить к другому лицу.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу выступает в качестве общего последствия недействительности сделки и наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки, суд полагает возможным применить указанное положение закона самостоятельно, вне зависимости от требований истца Миньковой Т.В. Суд считает возможным привести стороны в первоначальное положение, возложив на Курылеву Валентину Ландиновну обязанность возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1 ..., ... ... собственнику- Миньковой Тамаре Владимировне, а Семенова Владимира Владимировича обязать вернуть Курылевой Валентине Ландиновне полученную по ничтожной сделке цену за квартиру ... расположенную в ... ... ФИО1 в размере 1200 000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании именно данная сумма была получена Семеновым от Курылевой в уплату за квартиру.
Доводы ответчика Семенова, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использование правового механизма, установленного пп.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, суд отклоняет, как не основанные на законе. Кроме того, при признании последующих возмездных сделок после первой сделки с имуществом недействительными, добросовестность приобретателей по таким сделкам учитывается. Но в силу п.1 ст. 302 ГК РФ и от добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Суд считает, что факт выбытия спорной квартиры из владения Миньковой Т.В. помимо ее воли, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Разрешая требование истицы Миньковой Т.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года за Номер обезличен, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 14 Закона о регистрации) свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом и служит подтверждением зарегистрированного права. В силу положений ст. 2 Закона о регистрации прав, в судебном порядке, свидетельство оспорено быть не может, поскольку оспариванию подлежит само право, а не запись о регистрации.
Применяя последствия недействительности сделок, суд считает возможным прекратить необоснованно возникшее право собственности Семенова В.В., путем признания недействительной записи о регистрации сделки - договора купли-продажи от Дата обезличена года, дата регистрации Дата обезличена г. Номер обезличен.
Самостоятельные требования Курылевой В.Л. относительно предмета спора о признании за ней право собственности на спорную квартиру, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на спорную квартиру у нее не возникло.
Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с законом влекут возникновение права собственности на определенное имущество у конкретного лица.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности Курылевой на квартиру не зарегистрировано, договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между Курылевой и Семеновым, в силу пункта 1статьи 166 ГК РФ является ничтожной сделкой, а следовательно, недействителен независимо от признания его таковым судом.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Доводы Курылевой В.Л. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, при определенных условиях собственник не может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если последний получил это имущество возмездно, при этом приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право отчуждать спорную квартиру. Исходя из положений ст. 302 ГК РФ приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.
Курылева в своем исковом заявлении и в судебном заседании утверждала, что квартиру, в отношении которой заявлен спор, приобрела возмездно у Семенова; на момент приобретения квартиры права продавца - Семенова В.В. никак и никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых ей было бы известно. Курылева, ссылаясь на доказательства, подтверждающие проявление ею при заключении сделки купли-продажи разумной осмотрительности и осторожности, считает, что она не могла знать о том, что впоследствии в отношении этой квартиры возникнут какие-либо споры. Ее владение спорной квартирой является законным, так как сделка купли-продажи от Дата обезличена года между ней и Семеновым не признавалась недействительной, а поскольку она является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного имущества, она имеет право на защиту своего владения.
Данные доводы Курылевой и ее представителя, суд расценивает как неубедительные, поскольку возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, так же как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как пояснила Курылева в судебном заседании, после изучения правоустанавливающих документов на квартиру, и обнаружив, что предыдущий собственник квартиры Коновальчук являлся таковым 20 дней, она удовлетворилась пояснениями Семенова по поводу его долговых обязательств перед Коновальчуком. По поводу указания в договоре о нахождении в квартире на регистрационном учете Миньковых ей были приняты объяснения Семенова о том, что в настоящее время данные лица сняты с регистрационного учета в связи с выездом в Казахстан.
Суд считает, что крайне малый (20 дневный) срок между покупкой спорной квартиры Ковальчуком и последующей ее продажей Семенову, а также тот факт, что в договоре купли-продажи квартиры от Дата обезличена года было указано, что в квартире на регистрационном учете состоят Минькова Т.В.и Миньков В.В., о чем Курылевой стало известно Дата обезличена года при просмотре документов на квартиру, предъявленных ей Семеновым, давали основание усомниться в правомочиях продавца на отчуждение данной квартиры, а также являлись поводом для выяснения судьбы лиц, ранее состоявших на регистрационном учете на момент отчуждения квартиры Семенову, путем выяснения обстоятельств их снятия с регистрационного учета, чего Курылевой сделано не было.
Утверждения адвоката Хабаровой, что отчуждение квартиры Семеновым Курылевой произошло вследствие бездействия Миньковой, которая своевременно не сообщила в УФРС о наложении на квартиру ареста, а также длительное время не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает необоснованными, поскольку как поясняла Минькова, с осени 2008 года, узнав о выбытии квартиры из ее владения, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с различными заявлениями, полагая в силу юридической неграмотности, что восстановление ее права собственности на квартиру возможно в порядке уголовного судопроизводства. При этом, вины Миньковой в длительном расследовании дела по факту хищения ее собственности, а также несвоевременном поступлении постановления суда о наложении ареста на квартиру в орган осуществляющей государственную регистрацию, суд не усматривает. Срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, Миньковой не пропущен.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Миньковой Тамары Владимировны удовлетворить полностью.
Признать недействительной (ничтожной) доверенность от Дата обезличена года, выданную от имени Миньковой Т.В. на имя Варосяна Г.А., на право продажи квартиры ... в городе Хабаровске.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... в г. Хабаровске от Дата обезличена года, заключенный между Миньковой Т.В. и Коновальчук Р.А..
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... в г. Хабаровске от Дата обезличена года, заключенный между Коновальчук Р.А. и Семеновым В.В..
Применить последствия недействительности ничтожных сделок:
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартируНомер обезличен дома Номер обезличен по ... в городе Хабаровске за Семеновым В.В. от Дата обезличенаг. за Номер обезличен.
Обязать Семенова В.В. вернуть Курылевой В.Л. полученную по ничтожной сделке цену за квартиру ..., расположенную в ... по ... в г. Хабаровске в размере 1200 000 рублей.
Обязать Курылеву В.Л возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск ..., ... ... собственнику - Миньковой Тамаре Владимировне.
В удовлетворении исковых требований Курылевой В.Л. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Хабаровске, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2010 года