Дело 2-1828/2010г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуртовой О.А.,
с участием истца Стужук О.С., истца Воробьевой К.В., представителя истцов Зырянова О.В., представителя ответчика Путькалюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Кристины Владимировны, Стужук Ольги Сергеевны к ООО «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стужук О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы, в обоснование иска указала, что 3 октября 2009г. была принята на работу в ООО «Сладкая жизнь» в должности фасовщицы на склад готовой продукции. Трудовой договор заключен не был, запись в трудовой книжке о трудоустройстве отсутствует. В среднем заработная плата составляла 20000 рублей. 5 марта 2010г. в связи с невыплатой заработной платы более двух месяцев, Стужук О.С. написала заявление на увольнение по собственному желанию, в тот же день была уволена, приказ был оглашен устно, с письменной формой приказа ознакомлена не была. После увольнения расчет выплачен не был. Истец Стужук О.С. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010г. по 20000 рублей за каждый месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Истец Воробьева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы, в обоснование иска указала, что 3 октября 2009г. была принята на работу в ООО «Сладкая жизнь» в должности фасовщицы на склад готовой продукции. Трудовой договор заключен не был, запись в трудовой книжке о трудоустройстве отсутствует. В среднем заработная плата составляла 20000 рублей. 3 марта 2010г. в связи с невыплатой заработной платы более двух месяцев, Воробьева К.В. написала заявление на увольнение по собственному желанию, в тот же день была уволена, приказ был оглашен устно, с письменной формой приказа ознакомлена не была. После увольнения расчет выплачен не был. Истец Воробьева К.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010г. по 20000 рублей за каждый месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В судебном заседании истец Стужук О.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Воробьева К.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов Зырянов О.В., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь» Путькалюк С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что Воробьева К.В. и Стужук О.С. работали на предприятии, однако они отказались подписывать трудовой договор, поэтому приказ о и приеме на работу издан не был. Заработную плату они получали, последний раз в марте 2010г., после чего не вышли на работу. По справке бухгалтера задолженность ООО «Сладкая жизнь» перед Воробьевой К.В. составляет 210 рублей 24 копейки, перед Стужук О.С. – 2280 рублей 48 копеек.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в период с 14.06.2007г. по 31.03.2010г. работала в должности главного бухгалтера в ООО «Сладкая жизнь». Начисление заработной платы на предприятии производилось на основании табеля учета рабочего времени. Стужук О.С. и Воробьева К.В. работали на предприятии, однако надлежащим образом оформлены не были.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в начале октября 2009г. Стужук О.С. и Воробьева К.В. были приняты на работу фасовщицами, в начале марта получив зарплату, они не вышли на работу. Документы о трудоустройстве оформлены надлежащим образом не были, но она как зав. производством допустила их к работе.
В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает офис-менеджером в ООО «Сладкая жизнь». Она принимала у истцов документы при трудоустройстве, проводила инструктаж, у главного бухгалтера они должны были оформить заявления о приеме на работу, подписать трудовой договор.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, установлено, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.
В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику предоставляется компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании установлено, что Стужук О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сладкая жизнь» с 3 октября 2009г. по 5 марта 2010г., Воробьева К.В. состояла в трудовых отношения с 3 октября 2009г. по 3 марта 2010г., что подтверждается пояснениями истцов, а также пояснениями представителя ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно представленных представителем ответчика ООО «Сладкая жизнь» расчетов заработная плата Стужук О.С. составляла 9048 рублей в месяц, заработная плата Воробьевой К.В. составляла 9048 рублей в месяц. Из представленных расходных ордеров следует, что заработная плата была получена Стужук О.С. 4 марта 2010г. за декабрь, Воробьевой К.В. заработная плата получена 2 марта 2010г. за декабрь. Доказательств, подтверждающих выплату истцам заработной платы за январь и февраль 2010 года, представителем ответчика не представлено, в связи, с чем требования истцов о взыскании заработной платы за январь и февраль 2010г. подлежат удовлетворению частично, в сумме 9048 рублей за каждый месяц, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, истцами не представлено. Таким образом с ответчика ООО «Сладкая жизнь» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заработная плата за январь 2010г. и февраль 2010г. в сумме 18096 рублей.
Согласно, представленного представителем ответчика расчета компенсация за неиспользованный отпуск у истцов составляет 5131 рубль 58 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в полном объеме.
Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ установлено право работника на взыскание с работодателя морального ущерба в случае неправомерных действий либо бездействий со стороны работодателя.
На основании изложенного, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в сумме 2000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной нормы закона, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Учитывая, что по искам, связанным из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1713 рублей 16 копеек, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой Кристины Владимировны, Стужук Ольги Сергеевны к ООО «Сладкая жизнь» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сладкая жизнь» в пользу Стужук Ольги Сергеевны заработную плату в сумме 18096 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5131 рубль 58 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Сладкая жизнь» в пользу Воробьевой Кристины Владимировны заработную плату в сумме 18096 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5131 рубль 58 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сладкая жизнь» в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1713 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010г.