Дело № 2-1200/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Юрченко Н.А., представителей истца Видова И.А., Глимбицкого С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко Натальи Андреевны к индивидуальному предпринимателю Демидову Сергею Александровичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко Н.А. обратилось в суд с иском к Демидову С.А. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства. 18.12.2009 года в 11.20 час. она поставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «...» транзитный номер ..... на автостоянку, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: город Хабаровск, ул. Панфиловцев, 14. В подтверждение хранения автомобиля ей был выдан жетон. За время нахождения автомобиля на автостоянке, он был похищен неизвестными лицами. До настоящего времени автомобиль не найден, уголовное дело, возбужденное по факту хищения автомобиля. Приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего указанное преступление. Ответчик добровольно возвратить денежную сумму, равную стоимости автомобиля, отказался, в связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость похищенного автомобиля 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Юрченко Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Демидов С.А. не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Выслушав истца, представителей истца Видова И.А., Глимбицкого С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с ч.2 ст.887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Как установлено в судебном заседании, 12.10.2009 года Юрченко Н.А. приобрела в собственность автомобиль «...», 1990 года выпуска, черного цвета, стоимостью 270 000 рублей, что подтверждается дубликатом справки-счета, паспортом транспортного средства.
Факт приема ответчиком указанного автомобиля на хранение подтверждается представленной истцом карточкой, выданной автостоянкой ИП Демидова, расположенной по улице ... в городе Хабаровске, согласно которой Юрченко Н.А. оплачены одни сутки хранения автомобиля.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по правилам, принятым на указанной автостоянке, услугами которой она пользовалась и ранее, указанную карточку выдавали в подтверждение приема автомобиля на хранение и после оплаты услуг, а возвращалась карточка сторожу стоянки после того, как автомобиль со стоянки забирали.
В соответствии с ч.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Обязанность хранителя возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, установлена ч.1 ст.900 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, т.е. при наличии вины.
Суд полагает установленной вину ответчика как владельца указанной автостоянки, в ненадлежащем хранении автомобиля, принадлежащего истцу. Как следует из договора аренды от 01.01.2010 года ООО «Юг-Истэйт» оборудованная площадь на земельных участках по адресу: ул. ... в городе Хабаровске предоставлена индивидуальному предпринимателю Демидову С.А. для размещения автостоянки сроком до 30.11.2010 года. Факт хищения автомобиля с автостоянки подтвержден материалами уголовного дела № ....., возбужденного __.__.___ года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а наличие у истца невозвращенной карточки, выданной в подтверждение принятия автомобиля на хранение дает основание полагать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей хранителя.
В соответствии с ч.1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ и определяются, в данном случае, как расходы, которые Юрченко Н.А. как лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При указанном положении закона суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязанностей хранителя ответчиком истцу был причинен реальный ущерб на сумму 270 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, фактическое участие представителей Видова И.А., Глимбицкого С.К. в рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрченко Н.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Александровича в пользу Юрченко Натальи Андреевны в счет возмещения материального ущерба 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей, всего 280 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Александровича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Полещук З.Н.