Дело № 2-2231/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Аблякимовой В.А., представителя истца Пименова Г.Р., представителей ответчика Лончакова В.А., Чуминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблякимовой Виктории Александровны к Сивцовой Любови Александровне о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Аблякимова В.А. обратилась в суд с иском к Сивцовой Л.А., председателю ГСПК-235 о признании ее наследником гаражного бокса № ... в ГСПК-235, просив разделить данный бокс между ней и ответчиком Сивцовой Л.А. В обоснование данных требований указала, что 08.07.2009 года умер ее дед Файнштейн Л.Б., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры ... в городе Хабаровске, а также спорного гаражного бокса, расположенного в ГСПК-235 по улице ... в городе Хабаровске. Она (Аблякимова В.А.) является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец и сын наследодателя Файнштейн А.Л. умер 13.03.1991 года. 14.01.2010 года Абякимовой В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, входящей в наследственное имущество. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении гаражного бокса отказано в связи отсутствием регистрации права собственности на указанное имущество у наследодателя. Добровольно разрешить вопрос о разделе бокса ответчик отказалась.
В ходе рассмотрения дела Аблякимова В.А. исковые требования изменила, просив произвести раздел наследственного имущества, передав Сивцовой Л.А. гаражный бокс и взыскав с нее денежную компенсацию стоимости 1/2 бокса, которая составляет 197 600 рублей. а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 7076 рублей.
В судебном заседании истец Аблякимова В.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Сивцова Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Лончаков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что передача ответчику в собственность всего гаражного бокса невозможна и не соответствует интересам ответчика, поскольку указанное действие повлечет обязанность Сивцовой Л.А. выплатить Аблякимовой В.А. денежную компенсацию, которую ответчик в силу возраста и материального положения выплатить не может.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.
В судебном заседании установлено, что стороны являются наследниками первой очереди по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Файнштейна Л.Б., умершего 08.07.2009 года, в виде квартиры ... в городе Хабаровске, а также гаражного бокса № ... в ГСПК № 235, расположенного по улице ... При этом истец Аблякимова В.А. является наследником по праву представления, призываемым к наследованию в порядке, установленном ч.2 ст.1142, ст.1146 ГК РФ, поскольку ее отец Файнштейн А.Л., являющийся сыном наследодателя Файнштейна Л.Б., умер 13.03.1991 года, т.е. до открытия наследства. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о рождении истца. свидетельством о смерти Файнштейна А.Л. Ответчик Сивцова Л.А. является наследником в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ как пережившая супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из справки ГСПК 235 № 221 от 15.12.2009г. следует, что владельцем гаражного бокса № ... с момента завершения строительства в 1985г. по 8 июля 2009г. являлся Файнштейн Л.Б.
В силу ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, спорное имущество - гаражный бокс - входит в состав наследства, поскольку принадлежало наследодателю Файнштейну Л.Б. при жизни на праве собственности, возникшем по основанию, предусмотренному ч.4 ст.218 ГК РФ в связи с полной выплатой паевого взноса за гараж. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд определяет доли сторон в наследуемом имуществе как равные.
Согласно п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
При этом порядок разрешения спора о разделе имущества, находящегося в долевой собственности наследников, либо выделе доли при отсутствии между ними соглашения о выделе определен статьей 252 ГК РФ, в силу п.2 которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
П.3 ст.252 ГПК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № ... в ГСПК № 235 является неделимой вещью и разделу в натуре не подлежит, членом ГСПК № 235 является ответчик Сивцова Л.А., наследниками не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.
Предусмотренные ст.252 ГК РФ правила выдела доли основываются на необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, недопущения неоправданного ущемления прав каждого из них в случае, если им не удалось достичь соглашения о разделе данного имущества, либо его раздел в натуре невозможен.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик Сивцова Л.А. достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости в сумме 8248 рублей, составляющую ее ежемесячный доход. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Сивцова Л.А. в силу возраста и материального положения не имеет возможности выплатить Аблякимовой В.А. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости гаражного бокса, оцененного в сумму 395 200 рублей, а также не желает приобретать в собственность весь гаражный бокс.
Как пояснила в судебном заседании истец Аблякимова В.А., в настоящее время она также не имеет возможности выплатить Сивцовой Л.А. денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве собственности на гаражный бокс.
В силу положений ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права, пределы осуществления которых установлены законом (ст.10 ГК РФ).
Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца, как они заявлены последней, невозможно без ущемления прав Сивцовой Л.А. как второго участника долевой собственности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного искового требования Аблякимовой В.А., что не лишает истца возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного права по иному основанию.
Учитывая, что основное требование Аблякимовой В.А. удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аблякимовой В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.