Дело № 2-1754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истца Кириллова А.А.,
представителя истца Тайковой Т.И., действующей на основании доверенности от 23.10.2009 года,
представителя ответчика Дутовой И.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2009 года,
3-го лица Дядык Н.С.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Алексея Андреевича к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириллов А.А. обратился в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ..., мотивируя тем, что данный жилой дом использовался в качестве общежития ОАО «Дальсвязьстрой», истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дальсвязьстрой» СМУ-3 в должности слесаря по ремонту автомобилей. В мае 2005 года на основании направления на вселение в общежитие, администрацией ОАО «Дальсвязьстрой» ему было предоставлен койко-место в комнате № Номер обезличен, данного общежития, где на тот момент проживал Дядык Н.С., который тоже занимал койко-место. После передачи общежития в муниципальную собственность, на имя истца открыт лицевой счет, где он значится нанимателем жилой площади 1/2 доли общей площади в комнате Номер обезличен, другая 1/2 доли общей площади числится за Дядык Н.С., который в спорном жилом помещении не проживает, но числится зарегистрированным. Дядык Н.С. оформил нотариально заверенный отказ участия в приватизации в пользу истца. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. ....
В судебном заседании истец Кириллов А.А. на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ему было выдано направление на вселение в спорное жилое помещение организацией, в которой он работал, и которой принадлежало данное общежитие. Ему сначала выдали направление, а на следующий день он на основании приказа о приеме на работу приступил к работе, и у него уже на этот момент было место в общежитии, как у работника предприятия.
Представитель истца - Тайкова Т.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований истца, пояснила, что Дядык Н.С. дал нотариальное заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения. В с. Даниловка у Дядык Н.С. имеется частный дом, в спорном жилом помещении он проживает не постоянно, используя как гостиницу. Считает, что спорное жилое помещение может быть приватизировано, так как оно передано в муниципальный жилищный фонд.
Представитель ответчика - Дутова И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. В соответствии с действующим законодательством приватизации подлежат изолированные жилые помещения, т.е. комнаты, дома, квартиры. Койко-место не подлежит приватизации, а следовательно не может быть признано право на приватизацию койко-места. Кроме того, проживающие в спорной комнате истец и Дядык Н.С., которые зарегистрированы в спорной жилой площади, не состоят в родственных отношениях, имеют раздельные лицевые счета.
3-е лицо Дядык Н.С. не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что действительно дал Кириллову А.А. нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказался от приватизации в его пользу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено истцу Кириллову А.А. в установленном законом порядке, на основании направления № Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальсвязьстрой», что подтверждается трудовой книжкой, которому на момент предоставления спорного жилого помещения принадлежало данное общежитие.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика № Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Кириллов А.А. зарегистрирован по месту жительства в качестве нанимателя койко-места в ... в г. Хабаровске с 12.05.2005 года.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика № Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дядык Н.С. зарегистрирован по месту жительства в качестве нанимателя койко-места в ... в г. Хабаровске с 19.04.2005 года.
Согласно поквартирной карточке от 23.10.2009 года, следует, что в ... в г. Хабаровске зарегистрированы в качестве нанимателей Дядык Н.С. и Кириллов А.А..
Согласно техническому паспорту жилого помещения ... от 03.11.2009 года, следует, что спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, общей площадью жилого помещения 13,0 кв.м., подсобной 0,0 кв.м.
Согласно справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Дормидонтовка» Вяземского муниципального района Хабаровского края № Номер обезличен от 21.10.2009 года, следует, что Кириллов А.А. проживал и был зарегистрирован в пос. Дормидонтовка с 16 мая 1995 года по 20 января 2005 года.
Из справок Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Управления технической инвентаризации Хабаровского края следует, что регистрация прав на недвижимое имущество за истцом и на спорное жилое помещение отсутствует.
Из нотариально заверенного согласия от Дата обезличена года, следует, что Дядык Н.С. дает согласие и не возражает против приватизации комнаты ... в г. Хабаровске без его участия. Отказывается от приватизации.
Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 29.12.2009 года, следует, что жилой дом (общежитие) по ... г. Хабаровска, принадлежащее ОАО «Дальсвязьстрой» передан в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от 25.01.2005 года № 24, постановления Мэра г. Хабаровска № 1555 от 29.09.2005 года и акта приема-передачи жилищного фонда от 26.12.2005 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, при передаче общежития в ведение органов местного самоуправления, здание утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28 июля 2009 года № 77-В09-5 разъяснено, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 3-е лицо Дядык Н.С., который является нанимателем 1/2 части .... ... дал согласие на приватизацию ... Кирилловым А.А. и отказался от приватизации в пользу истца, таким образом, за Кирилловым А.А. может быть признано право на приватизацию жилого помещения ... в г. Хабаровске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириллова Алексея Андреевича к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Кирилловым Алексеем Андреевичем, право на приватизацию жилого помещения - ... в г. Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.А. Курпас