Дело № 2-2376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием представителя истца Аврамкиной Л.С. по доверенности от 08.08.2009 года,
ответчика Индивидуального предпринимателя Поляковой И.Н.,
представителя ответчика Смирновой Н.Н. по доверенности от 14.07.2010 года,
при секретаре судебного заседания Сеселкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамкина Николая Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Поляковой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору на оказание возмездных услуг, оплате больничного листа, и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аврамкин Н.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Индивидуальному предпринимателю Поляковой И.Н. о признании договора на оказание возмездных услуг недействительным, и признании данного договора трудовым, о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда. В обоснование своих требований указал, что по объявлению в газете он узнал о вакантной должности и устроился на работу в должности машиниста башенного крана к ИП Поляковой И.Н.. Разговор о трудовых обязанностях он вел с Александром Борисовичем, являющимся директором базы, у которого арендуется кран. Разговор был устным. В ходе разговора были определены его оклад, график работы. С ним был заключен договор на оказание возмездных услуг. За время работы, он приобрел у работодателя дрова, в счет причитающейся заработной платы. Частично ему выдавали деньги в счет аванса. В связи с болезнью ребенка он не смог выходить на работу, и впоследствии получив больничный лист, предъявил его работодателю к оплате. Он обратился к ИП Поляковой И.Н. за получением причитающейся ему заработной платы, но так как не согласился с суммой, отказался ее получать и обратился в суд с иском. Считает, что, так как договор на оказание возмездных услуг был нарушен, то его необходимо признать недействительным, и потом признать этот договор трудовым, взыскать с ИП Поляковой И.Н. причитающуюся ему заработную плату в размере 12 600 рублей, обязать ответчика оплатить больничный лист, и взыскать денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Аврамкина Л.С. суду пояснила, что ее сын Аврамкин Н.С. в настоящее время работает вахтовым методом с выездом за пределы г. Хабаровска в г. Охотске. Точная дата его возращения не известна. О рассмотрении дела он уведомлен ею лично по телефону. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Аврамкина Л.С. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание возмездных услуг в сумме 12 600 рублей, деньги в счет оплаты больничного листа, а также взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. От требования в части признания договора на оказание возмездных услуг недействительным, и признании данного договора трудовым, действуя в интересах истца, отказалась. В обоснование требований истца указала, что ее сын не знает разницы между договором на оказание возмездных услуг и трудовым договором. Сын договорился с Костиным В.А., который является директором базы по поводу заработной платы. Сыну предложили 10 000 рублей. Остальные деньги должен был доплачивать Александр Борисович. Считает, что договор на оказание возмездных услуг не может подменять трудовой договор, так как Аврамкин Н.С. все таки работал с 9 до 18 часов и поэтому осуществлял трудовую деятельность. Договор на оказание возмездных услуг составлен с нарушением, так как Александр Борисович в договоре не указан и его фамилия отсутствует в договоре. Кроме этого Александр Борисович при приеме Аврамкина Н.С. на работу не потребовал от него документы о том, что он является квалифицированным машинистом башенного крана. Условия работы и оплата выполненной работы была оговорена ее сыном с Александром Борисовичем устно. Документально подтвердить то, что ее сын работал и не получил причитающуюся заработную плату не может. На уточненном иске настаивает.
Ответчик Полякова И.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что 01 апреля 2010 года Аврамкин Н.С. пришёл устраиваться на работу к ней, как к индивидуальному предпринимателю в качестве машиниста башенного крана. Ему было предложено заключить трудовой договор, однако он, сославшись на то, что не хочет отчислять налоги отказался от этого. Тогда между ней и Аврамкиным Н.С. был заключён договор № 4 на оказание возмездных услуг. Данный договор составлен в соответствии с нормами ГК РФ. Договор был составлен добровольно, каждая из сторон понимала те положения договора, которые в нём отображены, о чём свидетельствуют подписи сторон. По ее заданиям исполнитель - Аврамкин Н.С. выполнял услуги, которые был указаны в п. 1.2 договора, а она, как заказчик оплачивала эти услуги. Аврамкин Н.С. знал, что ему необходимо делать, а именно он, как машинист башенного крана, обязан был осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с п.п. 1.2., 2.1.4 договора. Объём выполненной им работы, то есть оказанных услуг выражался в отработанных часах. Договор на оказание возмездных услуг был заключён на период с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года. Аврамкин Н.С. приступил к оказанию возмездных услуг в день заключения договора. С 1 апреля 2010 года по 14 апреля 2010 года, он выполнял взятые на себя обязательства, однако мог прийти позже, уйти раньше, прийти в состоянии алкогольного опьянения. За этот период времени Аврамкин Н.С. неоднократно просил авансы, которые ему были выданы. Аванс он получил в денежном выражении на общую сумму 2 400 рублей. Так как Аврамкин Н.С. проживает в частном доме, то он попросил в счёт аванса отходы с пиломатериалов, которые ему также были предоставлены на общую сумму 2 400 рублей. Таким образом, Аврамкин Н.С. получил аванс на общую сумму 4 800 рублей. С 15 апреля 2010 года Аврамкин Н.С. перестал выполнять взятые на себя по договору обязательства, не поставив в известность заказчика, то есть ее. Через несколько дней она созвонилась с Аврамкиным Н.С., который ей пояснил, что не может исполнять взятые на себя обязательства, то есть оказывать возмездные услуги, так как у него возникли проблемы со здоровьем сначала у ребёнка, а потом у его мамы. Ему было предложено прийти и получить расчёт, за выполненные им по договору услуги. Приблизительно через неделю Аврамкин Н.С. появился. Ему был предоставлен для подписания акт приёма-сдачи выполненных им работ, на основании которого и в соответствии с п. 1.4.1 договора ему должны были предоставить расчёт за оказанные им услуги, за минусом авансов. Однако Аврамкин Н.С. отказался подписать акт приёма-сдачи услуг и получить расчёт за выполненные услуги, сославшись на то, что ему еще должны оплатить листок нетрудоспособности, и кроме этого он считал, что ему причитаются денежные средства в большем размере. Считает, что заявленные Аврамкиным Н.С. исковые требования не законны и не обоснованны. Договор на оказание возмездных услуг был заключён с соблюдением норм гражданского законодательства. Аврамкин Н.С. сам нарушил условия договора, перестав выполнять взятые на себя обязательства. Оплата листка нетрудоспособности в соответствии со ст.ст. 183, 56 ТК РФ производится лишь в случае, если между работодателем и работником заключено соглашение, а именно трудовой договор. В данном случае между ИП Поляковой И.Н. и Аврамкиным Н.С. были заключены отношения другого рода. Полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Смирнова Н.Н. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Полагала, что в удовлетворении иска следует отказать, так как оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска, не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 780 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ определено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг определен ст. 782 ГК РФ, согласно которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Истцом суду представлен договор Номер обезличен на оказание возмездных услуг от Дата обезличена года, согласно которому исполнитель - Аврамкин Н.С. обязывался оказать заказчику ИП Поляковой И.Н. по ее заданию услуги - водителя башенного крана, а заказчик обязан был оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком. Договором определена цена 1 часа выполненных работ из расчета 43,50 рубля.
Ответчиком представлены в суд документы: акт приема-сдачи работ от Дата обезличена года с указанием количества часов отработанных Аврамкиным Н.С. по заданию заказчика, с указанием стоимости оказанных Аврамкиных Н.С. услуг. Данный акт не подписан Аврамкиным Н.С.. Также представлена расчетная ведомость № 1 за апрель 2010 года составленная на Аврамкина Н.С., согласно которой к оплате Аврамкину Н.С. причитается 4087, 26 рубля. На основании расходных кассовых ордеров от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года на выдачу аванса Аврамкину Н.С. и накладной от Дата обезличена года на выдачу Аврамкину Н.С. дров, и с учетом расчетной ведомости № 1 следует, что Аврамкин Н.С. имеет долг перед ИП Поляковой И.Н. в сумме 712, 74 рубля.
Как установлено в судебном заседании Аврамкин Н.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Таким образом, в суде установлено, что между Аврамкиным Н.С. и ИП Поляковой И.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнитель работ Аврамкин Н.С. от исполнения договора отказался в одностороннем порядке, и при этом он имеет задолженность перед ИП Поляковой И.Н. в сумме 712, 74 рубля.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истцом и его представителем не представлено доказательств того, что действиями или бездействиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Аврамкина Н.С., не установлено действий ответчика посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не указано в чем именно выразился моральный вред, причиненный истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик не оплатил оказанные им, Аврамкиным Н.С., услуги по договору возмездного оказания услуг, и учитывая то, что возникшие между истцом и ответчиком отношения по указанному договору, не являются правовым основанием для удовлетворения иска в части оплаты больничного листа ответчиком Аврамкину Н.С., а также то, что доказательств тому, что ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, истцом не представлено, то в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Аврамкина Николая Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Поляковой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору на оказание возмездных услуг, оплате больничного листа, и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Курпас И.А.