Дело № 2-2935/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 августа 2010 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием :
Ковергиной Е.Л. - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска,
Смирновой А.Е. - представителя ответчика,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Водопьянова В.И. к ООО «Строительно-дорожные машины Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,
Установил:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска в интересах Водопьянова В.И. обратился в суд с иском к ООО Номер обезличенСтроительно-дорожные машины Строй» о взыскании заработной платы за февраль, апрель 2010 года, оплаты ежегодного отпуска на общую сумму 79986,59 руб. и процентов на несвоевременную выплату заработной платы в размере 3007,25 рб., мотивируя тем, что по обращению Водопьянова В.И. в прокурату по поводу не выплаты заработной платы, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой, факты, изложенные Водопьяновым В.И. подтвердились.
Водопьянов В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
В судебном заседании прокурор исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца 854 руб. 95 коп., поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, но не в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате и процентам Водопьянову В.И. была перечислена в безналичном порядке 30.07.2010 года в сумме 82 138 руб. 89 коп. Исковые требования о взыскании процентов в оставшейся сумме в размере 854 руб. 95 коп. признают в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Водопьянов В.И. с 27.07.2007 года по 20 апреля 2010 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности машиниста бульдозера.
Согласно ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ в случае нарушения работодателем срока выплаты сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных денежных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы было ответчиком нарушено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года доказано, что ответчиком на счет истца в счет погашения задолженности по заработной плате была перечислена денежная сумма 82 138 руб. 89 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате Водопьянову В.И. ответчиком выплачена в полном объеме, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты - частично.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, ответчиком было нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем ответчик обязан выплатить работнику денежную компенсацию за допущенное нарушение. Поскольку ответчиком сведений о выплате денежной компенсации работнику в полном объеме не представлено, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 854 руб. 95 коп.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительно-дорожные машины Строй» в пользу Водопьянова В.И. денежную компенсацию за нарушение срока выплат причитающих работнику сумм в размере 854 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО «Строительно-дорожные машины Строй» в доход муниципального образования «город Хабаровск» госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд.
Судья М.Е. Симакова