Дело № 2-2321/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Сиренко А.С., ответчика Сиренко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко Андрея Степановича к Сиренко Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сиренко А.С. обратился с иском в суд к Сиренко М.Н., УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением - ..., - и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении нескольких лет в квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни, имеет судимости, состоит на учете в наркологическом диспансере.
В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера его отцу на семью, состоящую из пяти человек, в том числе и на него. После смерти матери ответчика ФИО1 - жена нанимателя и мать истца по делу оформила опекунство над несовершеннолетним тогда ответчиком и зарегистрировала его в спорном жилом помещении.
Ответчик возражал против иска, пояснив, что в квартире не проживает с февраля 2010 года, поскольку истец его из квартиры выгнал, ключи от входных дверей забрал. Имеет намерения проживать по месту регистрации.
Представитель ответчика УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на момент вселения 29.04.2003 года и регистрации ответчика по месту жительства в ... проживали наниматель квартиры Сиренко А.С. и его (истца) дочь ФИО2
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Факт вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя не опровергается истцом.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекса РФ, который в силу статьи 5 Федерального закона от 26.12.2005 года №184-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению положения Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд установил, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с февраля 2010 года носит вынужденный характер вследствие конфликтных отношений между ним и истцом.
То обстоятельство, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, не дает оснований суду полагать, что он приобрел право пользования жилым помещением в ином месте.
Судом также установлено, что и в настоящее время истцом чинятся препятствия для проживания ответчика в квартире.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Свидетели Кузнецова О.С. и Рябячкин С.И. подтвердили лишь факт временного отсутствия ответчика по месту регистрации в спорной квартире.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания Сиренко М.Н. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сиренко А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.