Гражданское дело № 2-2418/2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Ожогиной В.В. (истца),
Еланской Т.В.(представителя истца),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожогиной В.В. к Глухову М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру,
Установил:
Ожогина В.В. обратилась в суд с иском к Глухову М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры № Номер обезличен по ул. ... г. Хабаровска от Дата обезличена года и признании недействительно регистрации права собственности на указанную квартиру за Глуховым М.В.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в 2009 году она написала завещание на квартиру, завещав её своему внуку Т. Весной 2010 года к ней пришел незнакомый мужчина, который представился Глуховым М.В., юристом из отдела социального обеспечения, оказывающим помощь пенсионерам. Глуховым М.В. она была введена в заблуждение при заключении Дата обезличена года договора дарения указанной квартиры ответчику, поскольку предполагала, что подписывает отказ от дарения квартиры иным лицам, кроме внука. Позже узнала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор дарения спорной квартиры, которую она дарить Глухову не собиралась, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Ожогина исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Еланская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, при этом пояснила, что Ожогина В.В., которой в данный момент 77 лет, и в силу своего состояния здоровья, а также плохого зрения и слабого слуха, заблуждалась относительно природы сделки, полагая что подписывает отказ от дарения, а не договор дарения. Пояснила также, что после ее разговора с Глуховым о незаконности его действий, последний Дата обезличена года передарил Ожогиной В.В. спорную квартиру, о чем заключил договор дарения. Однако одним из условием договора дарения является, что даритель (Глухов) имеет право отменить настоящее дарение в случае, если он переживет одаряемого (Ожогину). С данным условием истец не согласна, она намерена самостоятельно распорядиться своей собственностью, завещав ее внуку, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Глухов М.В. в судебном заседании не присутствовал. В отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, двухкомнатная квартира № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... г. Хабаровска находилась в собственности Ожогиной В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличенаг.
Согласно договору дарения квартиры от Дата обезличенаг., зарегистрированному Дата обезличенаг. за Номер обезличен, Ожогина В.В. подарила квартиру № Номер обезличен по ул. ... г. Хабаровска Глухову М.В. Последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, запись регистрации Номер обезличен.
В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 под влиянием заблуждения" target="blank" data-id="37588">ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Абзацем 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ, закреплено, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно правовой природы сделки сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства: вид договора, совокупность субъективных прав и обязанностей его участников.
В судебном заседании истец пояснила, что в силу возраста и плохого состояния здоровья не смогла прочитать договор дарения, и подписывая его полагала, что подписывает отказ от дарения.
В судебном заседании из пояснений Ожогиной В.В. и ее представителя Еланской Т.В. установлено, что в момент заключения договора дарения квартиры от Дата обезличенаг. Ожогина В.В. заблуждалась относительно природы сделки, и подписывая договор дарения не предполагала, что жилое помещение переходит в собственность Глухова М.В., в связи с чем суд считает возможным признать договор дарения квартиры от Дата обезличенаг. недействительным.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Применяя последствия недействительности сделки, суд считает возможным прекратить необоснованно возникшее право собственности Глухова М.В. на спорное жилое помещение, путем признания недействительной записи о регистрации сделки - договора купли-продажи от Дата обезличена года, дата регистрации Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ожогиной В.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от Дата обезличена года, заключенный между Ожогиной В.В. и Глуховым М.В..
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительной (подлежащей исключению) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную в городе Хабаровске, ... ... ... за Глуховым М.В. за Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с Глухова М.В. в пользу Ожогиной В.В. в возмещение судебных расходов 400 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2010 года.