Гражданское дело № 2-2177/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца Казарина М.В.
с участием ответчика Долбиной И.В.
при секретаре судебного заседания Сосновской Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Э.Ф. к Долбиной И.В., Полякову Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Долбиной И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что Поляков Д.Н. не возвратил сумму займа в установленный срок. Распиской предусмотрено, что в случае невозвращения займа Поляковым Д.Н., долг возлагается на Долбину И.В. В связи с чем просит взыскать с ответчика Долбиной И.В. в свою пользу сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44119 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указав на перемену лиц в обязательству Полякова Д.Н.
В судебном заседании ответчик Долбина И.В. иск не признала, указав, что денег от истца не получала, свою подпись в расписке поставила под давлением истца и находившихся с ним лиц. В мае 2007 г. ее знакомый Поляков Д.Н. получил от истца денежные средства без расписки. В связи с невозвращением долга истец стал преследовать Полякова Д.Н. и заставил написать его расписку на полученные денежные средства. Опасаясь за Полякова Д.Н., она поставила в расписке свою подпись. Однако, какие-либо обязательства Полякова Д.Н. на себя не принимала. В настоящее время местонахождение Полякова Д.Н. ей неизвестно.
В судебное заседание Поляков Д.Н., привлеченный судом в качестве соответчика, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2007 г. между Поляковым Д.Н. и Петросяном Э.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Поляков Д.Н. взял в долг у Петросяна Э.Ф. 150 000 рублей, которые обязался вернуть до 17.07.2007 г. В случае невозвращения денежных средств данный долг будет возложен на Долбину И.В.
В подтверждение договора займа и его условий Поляковым Д.Н. была составлена расписка. Расписку также подписали Долбина И.В., ФИО7, ФИО6 л.д.8/.
Довод истца о переводе долга по обязательству Полякова Д.Н. перед Петросяном Э.Ф. не подтвержден допустимыми доказательствами.
Перевод долга предусматривает переход в надлежащей форме обязанностей от должника к другому лицу, в результате которого место прежнего должника в обязательстве занимает новый при сохранении содержания самого обязательства.
В соответствии с положениями ч.2 ст.391 ГК РФ, ч.1 ст.389 ГК РФ перевод долга по требованию, основанному на письменной сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Содержание и форма расписки от 02.07.2007 г. не отражает перевода долга от Полякова Д.Н. к Долбиной И.В.
При таких обстоятельствах иск к ответчику Долбиной И.В. предъявлен необоснованно.
Наличие договора займа от 02.07.2007 г. между Поляковым Д.Н. и Петросяном Э.Ф. подтверждается распиской.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Таким образом, взысканию с ответчика Полякова Д.Н. в пользу истца подлежит задолженность в сумме 150000 руб.
В соответствии с ч. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
Размер ставки рефинансирования составляет 7.75 %. Срок задержки исполнения обязательства составляет с 17.07.2007 по 30.07.2010 г. 1108 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет
150000 х 7,75% /360 х 1070 дней = 36564 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Полякова Д.Н. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5082 руб.39 коп.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 191646 руб.39 коп.
Яна основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Полякова Д.Н. в пользу Петросяна Э.Ф. сумму долга 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 г. по 30.07.2010 г. в размере 36564 руб. и судебные расходы в размере 5082 руб.39 коп. на общую сумму 191646 руб.39 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Герасимова И.И.