2-2222/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2010 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подрез О.А.,
при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,
с участием
представителя истца ООО «Уссурийская тайга» - Черепановой Е.А., доверенность от Дата обезличена г.,
представителя ответчиков Ким Л.М. и Ким В.Н. - Дроздовой Е.В., доверенности от Дата обезличена
рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская тайга» к Ким Валерию Николаевичу, Ким Людмиле Менгиновне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Общество с ограниченной возможностью «Уссурийская тайга» обратилось в суд с иском к Ким В.Н. и Ким Л.М., о взыскании с Ким В.Н. в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 945023,13 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 45000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30754,26 руб., пени в сумме 2563,59 руб., всего в сумме 1023340,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13316,7 руб.
В судебном заседании представитель истца Черепанова Е.А. уточнила исковые требования. Так, представитель истца указала, что уплаченные ответчиком Ким В.Н. 24000 руб. зачислены в счет основного долга, в связи с чем были пересчитаны проценты. Таким образом, по состоянию на 1 августа 2010 г. сумма основного долга составляет 920899,05 руб.; сумма процентов на ссуду - 171141,27 руб. (п.1 кредитного договора); сумма процентов на просроченную ссуду - 920,27 руб. (начислены по ставке 0,20%, п.7 кредитного договора); итого сумма общей задолженности составляет 1092960,59 руб. Кроме того, истец просит обратиться взыскание на заложенное имущество - автомобили, принадлежащие ответчикам.
Ответчики в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которое суд считает возможным удовлетворить.
Представитель ответчиков Дроздова Е.В. с уточненными исковыми требованиями, в части расчета задолженности по кредитному договору, согласна. В части обращения взыскания на заложенное имущество, представитель Дроздова Е.В. просит отказать банку в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям. 1 июля 2010 г. между ИП Пак Д.Д. и гражданкой Ким Л.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ким Л.М. принята на работу в отдел продовольственных товаров по профессии «торговый агент». Согласно трудовому договору в должностные обязанности Ким Л.М. входит доставка товара с использованием ее личного автомобиля для закупки товара и доставки его в магазин. Практически ежедневно Ким Л.М. для выполнения своих трудовых функций должна приезжать на оптовые рынки (базы), закупать товар и доставлять его в магазин на своем автомобиле. В соответствии с частью 5 п.1 ст.446 ГПК РФ, на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Автомобиль «1» является имуществом, необходимым Ким Л.М. для выполнения своих профессиональных функций. В залоге у банка находилось два автомобиля, один из которых принадлежит на праве собственности Ким В.Н., другой - Ким Л.М. Автомобиль, принадлежащий Ким В.Н. («2»), в настоящее время арестован и изъят у ответчика. При указанных обстоятельствах требование банка о наложении взыскания на единственный автомобиль, оставшийся в семье Ким («1»), не подлежит удовлетворению
Суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2008 г. между ОАО "Роял Кредит Банк" и Ким В.Н. был заключен договор №Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в размере 1000000 руб. на неотложные нужды, на срок до 10.08.2013г. под 11% годовых за пользование кредитом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитором обязательства по перечислению суммы кредита выполнены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Согласно уставу, свидетельству о регистрации юридического лица, открытое акционерное общество Коммерческий банк «Дземги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Дата обезличена г. №Номер обезличен, и переименовано 1.11.2006 года в Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (сокращенное название - ОАО «Роял Кредит Банк»).
Согласно договору цессии №Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО «Роял Кредит Банк» уступило право требования исполнения обязательств к Ким В.Н. обществу с ограниченно ответственности «Уссурийская тайга».
Согласно уставу, свидетельству о регистрации юридического лица, общество с ограниченной ответственности «Уссурийская тайга» (сокращенное название ООО «Уссурийская тайга») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц Дата обезличена г. №Номер обезличен
Согласно п.28 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (поручительство) в случае просрочки уплаты начисленных процентов или нарушение заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем, на 30 дней.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно права требования исполнения кредитных обязательств в свою пользу, неполучения предусмотренных кредитным договором процентов и штрафных санкций. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Представитель ответчика Дроздова Е.В. признала исковые требования в части суммы основного долга составляет 920899,05 руб.; суммы процентов на ссуду - 171141,27 руб.; суммы процентов на просроченную ссуду - 920,27 руб.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы долга по кредитному договору и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обеспечением исполнения обязательства Ким В.Н., согласно дополнительному соглашению №Номер обезличен к кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена г., являются договоры залога автотранспортных средств.
Так, согласно договору залога №Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Ким Л.М., в обеспечении обязательства по кредитному договору залогодатель предоставил в залог автомобиль «1», 1997 г. выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен кузов №Номер обезличен, цвет белый, техпаспорт Номер обезличен.
Согласно договору залога №Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Ким В.Н., в обеспечении обязательства по кредитному договору залогодатель предоставил в залог автомобиль «2», 2002 года выпуска, двигатель № Номер обезличен кузов №Номер обезличен, цвет черный, техпаспорт Номер обезличен
Согласно п.16 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в установленный Кредитным договором срок кредит и проценты начисленные за его использование не будут погашены полностью.
В отношении заложенного имущества вынесено определение суда о применении мер по обеспечению иска - наложен арест на указанные автомобили.
Представитель ответчика Дроздова Е.В. указала, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на автомобиль, принадлежащий Ким Л.М., так данный автомобиль необходим ей для профессиональных занятий.
В подтверждении своего довода Дроздова Е.В. предоставила в суд копию трудового договора от 1 июля 2010 г., заключенного между ИП Пак Д.Д. и гражданкой Ким Л.М., в соответствии с которым Ким Л.М. принята на работу в отдел продовольственных товаров по профессии «торговый агент». В должностные обязанности Ким Л.М. входит доставка товара с использованием ее личного автомобиля для закупки товара и доставки его в магазин.
Суд не может согласиться с указанным доводом представителя Дроздовой Е.В.
Так, согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. При этом имеется в виду базовый минимальных размеров оплаты труда (который составляет 100 руб., ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»). Таким образом, на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, до 10000 руб. не может быть обращено взыскание.
Согласно договору залога автотранспортного средства, стоимость автомобиля «1» составляет 135133,35 руб.
Кроме того, у суда вызывает сомнение заключение трудового договора 1 июля 2010 г., в момент рассмотрения гражданского дела по иску банка о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Представленные в суд копия трудового договора не заверена печатью индивидуального предпринимателя, не представлены документы, подтверждающие, что Пак Д.Д. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность.
При таких обстоятельствах, довод Дроздовой Е.В. о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество суд отвергает.
Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из суммы иска, которая составляет 1092960,59 руб., государственная пошлина составляет 9564,80 руб. (ст.333.19 НК РФ в редакции от 4.12.2007 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Уссурийская тайга» удовлетворить.
Взыскать с Ким Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственности «Уссурийская тайга» сумму основного долга по кредитному договору в размере 920899 руб. 05 коп., проценты на ссуду в сумме 171141 руб. 27 коп., проценты за просроченную ссуду в размере 920 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 9564,80 руб., всего 1102525 руб. 39 коп.
Обратить взыскание на предметы залога по договору №Номер обезличен от Дата обезличена г.,
заключенного с Ким Людмилой Менгиновной и договору №Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с Ким Валерием Николаевичем, а именно на автомобиль «1», 1997 года выпуска, двигатель № Номер обезличен, кузов №Номер обезличен, цвет белый, техпаспорт Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, автомобиль «2», 2002 года выпуска, двигатель № Номер обезличен кузов №Номер обезличен, цвет черный, техпаспорт Номер обезличен, путем продажи с публичных торгов.
На решения суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена.