Дело №2-1886/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Оловяновой С.А. (истца), Рассоленко Е.А. (представителя истца), Хариной Т.И. (представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оловяновой Светланы Александровны к Корсун Оксане Александровне о взыскании имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Оловянова С.А. обратилась к Корсун О. А. о взыскании имущественного вреда. В обоснования исковых требований указала, что Дата обезличена года истица расторгла брак с ФИО38 В ходе развода истица с бывшим супругом договорились о продаже трехкомнатной квартиры по ..., принадлежащей им на праве совместной собственности, с условием, что вырученные деньги поделят пополам. На свою половину указанных денег истица намеревалась приобрести в собственность жилье в виде однокомнатной квартиры. В случае, если истице не хватало бы на это денег, она заручилась согласием сына помочь ей путем доплаты. Квартира по ... была продана за 2 миллиона рублей. Еще во время продажи квартиры по ..., истица говорила Корсун О.А., что в случае покупки ею однокомнатной квартиры, она завещает ее своему внуку -сыну Корсун О.А.- Никите, Дата обезличена года рождения. После этого истица и ее дочь Корсун О.А. стали подыскивать для нее вариант однокомнатной квартиры, в которой она могла бы проживать, поскольку иного жилья, кроме проданной квартиры по ... у истицы не было. Поначалу в поиске подходящей квартиры помогала риэлтор ФИО15., был найден подходящий вариант в виде однокомнатной квартиры по ... в г. Хабаровске. Потом ФИО16 сказала истице и Корсун О.А., что помощь будет оказывать риэлтор ФИО17Окончательно оформлением сделки занималась ФИО18 Владельцем ... была ФИО19 но с последней они практически не общались, она лишь присутствовала при оформлении сделки в Росрегистрации, а квартиру ей и дочери показывала ФИО20 В присутствии последней, осмотрев квартиру, истица сказала, что этот вариант ей подходит, кроме того, ФИО21 спрашивала у нее и дочери, на кого будем оформлять квартиру, то есть кто будет ее покупать, на что сама Корсун О.А. ответила, что квартиру будем оформлять на истицу, и истица, находясь при этом, так же еще раз подтвердила сказанное. Так как на тот момент истице было уже 70 лет, и она не совсем разбирается в юридических тонкостях, она попросила свою дочь Корсун О.А. заниматься всеми вопросами, имеющими отношение к сделке купли-продажи, поэтому с агентом ФИО22. общалась в основном дочь. Через некоторое время, 12.10.2007 года, когда настал момент оформления сделки, истица, ее дочь Корсун О.А.. продавец ФИО23 и агент ФИО24 пришли в Росрегистрацию по ... г. Хабаровска. Перед этим с помощью бывшего супруга ФИО25 они оформили в отделении Сбербанка перевод причитающейся истице ( после продажи квартиры по ...) денежной суммы в размере 1 миллион рублей на имя ФИО29. Еще 650 000 рублей, полученные истицей в дар от сына ФИО27 истица передала ФИО28 наличными. В конечном итоге, истица уплатила продавцу ФИО31 в счет будущей сделки 1650 000 рублей. В помещении Росрегистрации, когда они все вместе зашли к государственному регистратору, истицу почему-то попросили выйти из кабинета и ожидать в коридоре. Ничего не понимая, истица вышла в коридор, а когда оттуда вышли остальные и они с дочерью пошли домой, она спросила у нее, почему ей отказали в участи в сделке, на что дочь ответила, что все нормально и позже она ей все объяснит. Она была растеряна, но до последнего доверяла дочери. Позднее дочь Корсун О.А. объяснила ей, что квартиру по ... она приобрела на свое имя, а с истицей она заключит договор аренды указанной квартиры. Истица была возмущена и расстроена, стала спрашивать у Корсун О.А., а что будет потом, когда срок действия договора истечет, на что дочь ответила ей, что она поселит в эту квартиру своего сына. Истица спросила у дочери, как же они будут жить с внуком вместе в однокомнатной квартире, пояснив, что это невозможно, на что дочь ответила, что истица может делать что угодно, хоть идти на улицу. Истица считала, что со временем ее дочь одумается и переоформит квартиру на нее, но сейчас она даже не разговаривает с ней на эту тему. Таким образом, Корсун О.А. злоупотребляя доверием истицы и путем обмана, держа истицу в неведении, не только похитила принадлежащие истице денежные средства в сумме 1650 000 рублей, но и лишила ее квартиры - жилого помещения, которое истица собиралась приобрести на эти деньги, причинив истице реальный ущерб на указанную сумму. Правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела истице отказали. В результате неправомерных действий Корсун О.А., а не истица, уплатившая свои собственные денежные средства, стала покупателем жилья и соответственно стороной сделки, истица не имеет формального (законного) права требовать по суду, в порядке гражданского судопроизводства признания указанного договора недействительным, поэтому истица заявляет иск о взыскании с Корсун О.А. причиненного ее действиями имущественного вреда (убытков в виде реального ущерба). Просит суд взыскать с Корсун О.А. в пользу истицы сумму причиненного ей материального ущерба в размере 1650 000 рублей.
В судебном заседании истица Оловянова С.А. и ее представитель Рассоленко Е.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске, настаивали на его удовлетворении.
Ответчица Корсун О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление в письменном виде.
Представитель ответчицы Корсун О.А.- Харина Т.И., действует на основании ордера, исковые требования не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО32 допрошенная в судебном заседании 22 июня 2010 года, суду пояснила, что истицу знает по работе, она ей подбирала вариант покупки квартиры. Корсун О.А. тоже знает, это дочь истицы. Оловянова С.А. и ее дочь смотрели у нее квартиру, по адресу .... Сначала ей позвонила риэлтор, и сказала, что 2 женщины подойдут смотреть квартиру, они квартиру посмотрели, им понравилось, сказали, что будут покупать. Она у них спросила, на кого они будут оформлять квартиру, они ей ответили, что на маму. Квартиру оформили не на Оловянову С.А., потому что, когда пришло время оформлять договор купли-продажи, выяснилось, что у Оловяновой в паспорте нет штампа о разводе. Ей нужны были данные Светланы Александровны, она созвонилась с Корсун О.А., потому что телефона Оловяновой С.А. у нее не было, и она ей сказала, чтобы все вопросы решала через дочку. Она у Корсун О.А. попросила паспортные данные Оловяновой С.А. и узнала в браке она или нет. Корсун О.А. ей сказала, что ее мама еще официально не разведена. А если нет развода, то нужно согласие супруга на приобретение квартиры. Она сказала Корсун О.А., что если согласие супруга получить затруднительно, то можно квартиру оформить на кого-нибудь из их семьи. Все вопросы по покупке квартиры решала дочь. Оловянова С.А. не выписывала на свою дочь доверенность, чтобы та действовала от ее имени. Она все вопросы решала с Корсун О.А., у нее даже не было телефона Оловяновой С.А. О том, что необходимо согласие супруга, она говорила Корсун О.А. Когда она спрашивала Корсун О.А. на кого будет оформлена квартира, она ей говорила, что на ее маму. Авансовый платеж вносила работник другой риэлтерской компании ФИО33 от своего имени. Договор был заключен ФИО34 с центром оценки и продажи недвижимости, где она и работала. Предметом этого договора было приобретение квартиры по ... для Оловяновой С.А. Сама Оловянова С.А. ни с кем договор не заключала. Она не ставила в известность Оловянову С.А. о необходимости наличия штампа, потому, что когда Оловянова С.А. с дочерью смотрели квартиру, она у них спросила, с кем она может иметь связь, Оловянова С.А. сказала, чтобы она все вопросы решала с дочерью. На сделку пришли Оловянова С.А. и Корсун О.А. вдвоем. Договоры купли-продажи для прочтения она и продавцу, и Оловяновой С.А. с Корсун О.А. давала. Они всегда дают договоры на прочтение, потому, что стороны сверяют паспортные данные, все ли правильно написано. В договоре покупателем была указана Корсун О.А., она дала договор на ознакомление один на двоих: Корсун О.А. и Оловяновой С.А. Ей Оловянова С.А. вопрос о том, почему она не числится в договоре, как покупатель, не задавала. Деньги за квартиру по ... получила собственник квартиры ФИО35, ей деньги были перечислены со счета на счет, а наличными кто ей передавал деньги, она не помнит. Реальная цена квартиры и цена, указанная в договоре не совпадает, потому, что собственник владел квартирной менее 3-х лет, реальная цена квартиры 1650 000 рублей.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12 октября 2007 года, покупателем квартиры ... в г. Хабаровске, является Корсун О.А., подтверждается копией договора купли-продажи л.д.46).
В договоре купли-продажи стоимость продаваемой квартиры указана 1000 000 рублей, как установлено в судебном заседании, приобретена была квартира за 1650 000 рублей, подтверждается пояснениями истицы, свидетеля ФИО8, и не оспаривается представителем ответчика.
Право собственности на ... в г. Хабаровске, зарегистрировано за Корсун О.А. (подтверждается свидетельствомл.д.12).
21 октября 2007 года между Корсун О.А. и ФИО37.(истицей, смена фамилии подтверждается свидетельствомл.д.23), заключен договор найма жилого помещения л.д.14).
Как установлено в судебном заседании ... в г. Хабаровске, приобретена на денежные средства истицы в размере 1000 000 рублей, полученные ею от продажи ... в г. Хабаровске, после расторжения брака с ФИО39. и 650 000 рублей- добавил ФИО40( сын истицы, брат ответчицы), подтверждается пояснениями истицы, объяснением ФИО41. л.д.48-49), ФИО42. л.д.52-53), и не оспаривается ответчицей.
Как следует из искового заявления, истица не являясь стороной сделки, не имеет право требовать по суду, признания договора купли-продажи недействительным.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в судебном заседании истица полагала, что право собственности на ... в г. Хабаровске, будет оформлено на нее, подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО36
Постановлением от 06 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО43 в отношении Корсун О.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица, обосновывая заявленные требования, указывает, что 650 000 рублей ей подарил ее сын ФИО44.
Судом принимались все меры для вызова ФИО45 и ФИО46., для допроса их в качестве свидетелей, по указанным истицей обстоятельствам ( выдавались повестки истице, для передачи свидетелям, судом направлялись повестки по адресам указанных в объяснениях, подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток), однако свидетели в зал суда не явились.
В объяснениях данных ФИО47 в ходе проверки по заявлению истицы в отношении Корсун О.А., по факту совершения мошеннических действий, которые оглашались судом, не указано, что ФИО48. подарил истице денежные средства в размере 650 000 рублей.
Поскольку ответчицей не предоставлены суду доказательства, что истица подарила ей денежные средства в размере 1000 000 рублей, либо в ином установленном законом порядке, передала ей эти денежные средства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истицы, она лишилась денежных средств в размере 1000 000 рублей, и не приобрела право собственности на ... в г. Хабаровске.
Доводы ответчицы, что на семейном совете, было принято решение оформить квартиру ... в г. Хабаровске, на ответчицу, не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении ее требований, так как никакой договор между истицей и ответчицей не составлялся.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Оловяновой С.А. подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 000 рублей, поскольку не представлены доказательства, что 650 000 рублей получены истицей в дар от ФИО50., ответчицей данное обстоятельство оспаривается, оснований для удовлетворения требований в этой части, у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оловяновой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Корсун Оксаны Александровны в пользу Оловяновой Светланы Александровны 1000 000 (один миллион) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требования- отказать.
Взыскать с Корсун Оксаны Александровны в доход муниципального образования г. Хабаровска государственную пошлину 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010 года.