Дело № 2-2380/2010
Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
представителя ответчика ИП Кудлай А.Ф. - адвоката Кравченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенко О.Л. к индивидуальному предпринимателю Кудлай А.Ф. о взыскании суммы за неисполнение обязательства по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ,
Установил:
Лупенко О.Л. обратилась в суд с иском к ИП Кудлай А.Ф. о взыскании суммы долга за неисполнение обязательств по договору в размере 40 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Дата обезличенаг. она заключила договор Номер обезличен с компанией «GoodLife» в лице индивидуального предпринимателя Кудлай А.Ф. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель в срок до Дата обезличена года должен был передать ей дачный домик с металлической дверью и двойной ставней. По заключенному договору она внесла предоплату в размере 40 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд.
В судебное заседание истец Лупенко О.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебное заседание ответчик ИП Кудлай А.Ф. не явился, место его жительства и нахождения суду не известно.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кравченко И.Н., привлеченная к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между компанией «GoodLife» в лице индивидуального предпринимателя Кудлай А.Ф. (исполнитель) и Лупенко О.Л. (Заказчик) был заключен договор Номер обезличен, по условиям которого Исполнитель должен был изготовить в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года дачный домик с металлической дверью и двойной ставней, доставить на место и осуществить монтаж.
Согласно договору стоимость дачного домика составила 62 000 руб., договором предусмотрена обязанность Заказчика внести предоплату в размере 40 000 руб.
Согласно расписке от Дата обезличенаг. Кудлай А.Ф. получил от Лупенко О.Л. 40 000 рублей в счет аванса за изготовление дачного домика.
Своих обязательств по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, истец по месту жительства Кудлай А.Ф. направила Дата обезличена года претензию, в которой потребовала выплатить ей в добровольном порядке, внесенный аванс в размере 40 000 рублей и пени в размере 38 850 рублей. Кудлай А.Ф. от получения претензии уклонился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в адрес истца за истечением срока хранения.
Отношения между организацией и гражданином по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя регулируются главой 37 ГК РФ, законом РФ « О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.
Законом определяется, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором.
Статья 708 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или договором. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Аналогичные правила содержаться в Законе РФ «О защите прав потребителей». Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков исполнения работы, к которым относятся: несвоевременное начало выполнения работ; задержка срока окончания выполнения работ; нарушение промежуточных сроков выполнения работ.
В этих случаях потребитель может воспользоваться правами, предоставленными ему законом, в том числе правом отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы взыскивается вплоть до предъявления потребителем иного требования, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Доказательств того, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком в полном объеме и их результат сдан заказчику, либо того, что заказчику предлагалось принять выполненные работы, в порядке ст. 720 ГК РФ, а также доказательств, свидетельствующих, о причинении истцом препятствий для прохода ответчику на объект, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании истцом доказан тот факт, что требование о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы было предъявлено ей ответчику Дата обезличена года.
До настоящего времени, сумма, уплаченная по договору, истцу не возвращена.
Учитывая, что работы по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчиком в установленные договором сроки выполнены не были, суд считает, что истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору в качестве предоплаты суммы, поэтому исковые требования Лупенко О.Л. о взыскании с Кудлай А.Ф. 40 000 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.
Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, но не более цены работы.
Согласно представленному истцом расчету неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер неустойки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составил в денежном выражении 580 320 руб. (62 000 руб. Х 3% х 312 дн.).
Истец, считая, что размер неустойки не соответствует характеру невыполненного ответчиком обязательства, снизила размер неустойки до 200 000 руб.
При решении вопроса о размере неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы до 20 000 рублей, поскольку требуемая истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленной вину ответчика, который не исполнил договор подряда в установленный срок, и длительное время уклоняется от выполнения работы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости и определяет её в размере 3000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Договором б/н от Дата обезличена года об оказании консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде подтверждено, что Ч. взяла на себя обязательства, по оказанию юридической помощи и защите интересов истца, на всех стадиях досудебного и судебного производства по разрешению спора между Лупенко О.Л. к ИП Кудлай А.Ф. о взыскании суммы долга за неисполнение обязательства, а также неустойки (пени), компенсации морального вреда. Уплата истцом Ч. денежной суммы в размере 6000 рублей за составление искового заявления и консультацию, подтверждается договором и распиской, имеющимися в деле.
Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, по оплате услуг представителя 1000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лупенко О.Л. к индивидуальному предпринимателю Кудлай А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудлай А.Ф. в пользу Лупенко О.Л. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., в возмещение морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудлай А.Ф. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010 года.