Дело №2-2309/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре Антоновой Л.С.,
с участием истца Винник Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Нины Павловны к отрытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Винник Н.П. обратилась с иском в суд к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия раздела Б кредитного договора №... от 26.06.2007 г., п.2.4 Типовых условий потребительского кредита в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета, взыскании суммы выплаченной комиссии за ведение счета в размере 54324 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления, - 3000 руб.
Свои требования обосновала тем, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условий по взиманию комиссии за ведение банковского счета противоречащими п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» был причинен ей моральный вред.
В судебном заседании истец Винник Н.П. поддержала требования о признания недействительными условий раздела Б кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение банковского счета, взыскании суммы выплаченной комиссии за ведение счета в размере 54324 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что при заключении договора истец действовал добровольно, был информирован обо всех условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора не обращался.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1997 № 2.
Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановлении от 23.02.1999 № 4-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность.
Суд полагает, что вышеуказанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации относится и правовому регулированию отношений между банком и гражданином по кредитным договорам.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2010 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Винник Н.П. (заемщиком) 26.06.2007 г. в простой письменной форме (Заявления) был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 9% годовых на срок 60 месяцев.
По условиям раздела Б Заявления на получение кредита предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за введение банковского специального счета в размере 1%.
Суд считает, что указанное условие кредитного договора ущемляет права потребителя, исходя из следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Указанное условие кредитного договора, предусматривающее взимание с потребителя комиссии за ведение ссудного счета, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона о защите прав потребителей) и нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
При таком положении действия банка по открытию и ведению специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, условия договора о возложении на заемщика обязанности по оплате расходов на ведение специального счёта ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, и, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно расходным кассовым ордерам, истцом за период времени с 26.07.2007 г. по 26.04.2010 г. ответчику выплачена комиссия за ведение банковского специального счета в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб., суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить указанные требования.
Судебные расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей подтверждены квитанцией №078167 от 02.06.2010 г., договором оказания юридических услуг от 02.06.2010 г., и должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит удержанию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Винник Н.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о ежемесячной выплате комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1%, указанное в разделе Б заявления Винник Нины Павловны на получение кредита №....
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Винник Нины Павловны сумму выплаченной комиссии за ведение специального счета ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Винник Н.П. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования - Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Полещук З.Н.