Гражданское дело № 2- 2003/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А.
при секретаре Таловской А.И.
при участии представителя истца ФИО7действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО9 - ФИО6 действующей на основании ордера, представителя ответчика ТСЖ « Прогрессивная 25» ФИО5, ФИО4 действующего на основании доверенности, представителей ответчика ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем» ФИО3 действующего на основании ордера, ФИО2 действующего на основании приказа
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО14, ФИО13 к ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, Товариществу собственников жилья «Прогрессивная 25», ООО «Консалдинговому центру «Управление жильем» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО16 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО14, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО11, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в результате повреждения системы отопления, отсоединения заглушки и самостоятельного срезания трубы в квартире ответчиков, расположенной этажом выше произошло затопление ее квартиры Номер обезличен по ... в городе ФИО22, принадлежащей ей на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению эксперта составляет 220 944, 71 рублей. Затоплением также было повреждено её имущество - шторы, стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 4992 рубля. Просили взыскать с ответчиков эти суммы, а также возместить понесенный ими судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены к участию в деле Товарищество собственников жилья «Прогрессивная 25», ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем».
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, суду пояснила, что ФИО16 является собственником квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22. Дата обезличена г. в 2 ч. 30 мин. В результате повреждения системы отопления, т.е. отсоединения заглушки в нижней части радиатора и самостоятельного срезания трубы ответчиками, произошло затопление спорной квартиры. Для восстановительного ремонта указанной квартиры произведены затраты, которые необходимо взыскать с ответчиков. Просит взыскать с ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ТСЖ «Прогрессивная 25» в пользу ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, в равных долях 220 944 рубля 71 коп. в счет возмещения затрат на производство восстановительного ремонта кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22; взыскать с ответчиков в равных долях 14 992 рубля в счет возмещения стоимости поврежденного имущества; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы на сумму 21 175 и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. Восстановительный ремонт требовался в связи с продажей спорной квартиры.
Ответчик ФИО12 исковые требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличена г. в 2 ч. 30 мин. Произошло затопление квартиры истцов по вине слесаря ТСЖ «Прогрессивная 25». Весной 2007 г. производили замену системы отопления, включая радиаторы в квартирах, истцы произвели замену радиаторов на метапол. В кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 была произведена замена нижнего радиатора на метапол, которую производил слесарь ТСЖ «Прогрессивная 25». В результате разрыва пробки произошло отопление.
Представитель ТСЖ «Прогрессивная 25» ФИО4 уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что слесарь ФИО17 производил замену радиаторов в частном порядке. На момент затопления ТСЖ «Прогрессивная 25» не существовало. Кроме этого радиаторы не являются общим имуществом, следовательно, их содержание возложено на собственников жилых помещений. Чугунный радиатор, находящийся в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 не подлежал замене с 1984. Ответчики в ТСЖ «Прогрессивная 25» не обращались с заявлениями либо жалобами на радиаторы, следовательно вина ТСЖ «Прогрессивная 25» в затоплении кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 отсутствует.
Представители ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем» исковые требования не признали в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло затопление квартиры Номер обезличен из квартиры 66 по адресу город ФИО22 ... дом Номер обезличен. При осмотре системы отопления квартиры Номер обезличен по указанному адресу комиссией в составе председателя ТСЖ «Прогрессивная 25» ФИО5,члена правления ФИО18 и слесаря ФИО17 в присутствии ФИО16 и ФИО12 было установлено отсоединение заглушки в нижней части радиатора, труба в верхней части радиатора отрезана в целях улучшения ситуации, что следует из акта от Дата обезличена года.
Из представленного акта обследования от Дата обезличена года, следует, что на момент осмотра в квартире имеются повреждения в четырех комнатах, кухне, коридоре, ванной комнате, туалете, балконе в результате затопления горячей водой, произошедшего по вине жильцов вышерасположенной квартиры Номер обезличен.
Из материалов дела следует, что в 2007 году в квартире Номер обезличен по адресу г. ФИО22 ... дом Номер обезличен была произведена замена металлических труб металлополимерными трубами, работы производил слесарь ФИО17
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что в 2008 г. к нему обратились жильцы кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 с просьбой произвести замену радиаторов системы отопления на метапол. При замене радиаторов, он обратился к жильцу кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 с просьбой установки фитиля в пробку, для более качественной замены радиатора в квартире ответчиков. ФИО9, который находился в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 разрешил ему произвести замену необходимых деталей. Замену пробки он не производил. Работы выполнял в нерабочее время, бесплатно. Дата обезличена г. ему позвонила ФИО16 и сообщила, что происходит затопление её квартиры. При прибытии в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 он обнаружил, что около радиатора лежал газовый ключ, ножовка по металлу, шланг, плоскогубцы. От нижней части радиатора была оторвана часть пробки, фитинг и труба не были повреждены. Верхняя часть трубы была отрезана на 10 см. и сделана перемычка резиновым шлангом. Эти действия были произведены ФИО9, для остановки потока горячей воды. При работниках аварийной службы он осмотрел радиаторы в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22, которые находились в запущенном состоянии, т.к. были забиты грязью. Считает, что порыв произошел из-за перепада давления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что он проживает в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22. О затоплении кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 ему стало известно со слов ФИО9, который проживает в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22. При посещении квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22 сразу после аварии, видел, что на радиаторе оторвана нижняя пробка.
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО17 состоит в трудовых отношениях с ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что является членом правления ТСЖ «Прогрессивная 25». После затопления она осматривала кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... г. ФИО22. В указанной квартире трубы были распилены, рядом находился газовый ключ и ножовка по металлу. Слесарь ФИО17 на момент затопления состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Прогрессивная 25» временно, т.к. был принят на постоянное место работы в ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем».
Справка ТСЖ «Прогрессивная 25» Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждает, что ФИО17 в трудовых отношениях с ТСЖ «Прогрессивная 25» не состоит и не состоял, трудовой договор с ним не заключался.
Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками квартиры 61 по ... в городе ФИО22.
Как следует из акта экспертного исследования автономной некоммерческой организации «ФИО22 лаборатория судебной и независимой экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры 61 ... по ... в городе ФИО22 составляет 220 944 рубля 71 копейка.
В представленном истцами акте обследования в качестве причины затопления указано протекание из квартиры 66 горячей воды в результате срыва заглушки радиатора. Как следует из выписок из журналов заявок ТСЖ «Прогрессивная, 25», заявок от проживающих в квартире 66 ... по ... в ТСЖ не поступало. Указанные доказательства опровергают пояснения ответчика ФИО12 в той их части, что стояк радиатора был закреплен ненадлежащим образом, что послужило причиной срыва заглушки.
Из заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому на корпусе фитинга вмонтированном в пробку ( заглушку), имеются множественные следы пластической деформации от воздействия слесарного инструмента типа «газовый ключ» при монтажных операциях с фитингом, данные следы находятся в прямой причинно следственной связи с разрушением пробки, на момент начала эксплуатации и окончательного разрушения пробки радиатора обладала пониженной конструктивной прочностью из - за трещин, образовавшихся при монтаже в ней фитинга, от внешнего механического воздействия слесарного инструмента на монтажные поверхности фитинга.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО20 суду пояснил, что заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. оформлял он. Для исследования ему был предоставлен радиатор и проходная пробка. В его заключении имеются фотографии данных изделий. Заключение оформлено на основании специальных познаний, произведен осмотр, сделан вывод. Со слов ФИО12 ему известно, что по причине отделения проходной пробки произошло затопление спорной квартиры. Разрушение пробки, предоставленного на исследование чугунного секционного радиатора, произошло в процессе эксплуатации под воздействием эксплуатационных нагрузок и электрохимического коррозионного процесса. На момент начала эксплуатации и окончательного разрушения пробка радиатора обладала пониженной конструктивной прочностью из-за трещин (трещины) образовавшейся при монтаже в неё фитинга, от внешнего механического воздействия слесарного инструмента на монтажные поверхности фитинга. В процессе монтажа произошло разрушение проходной пробки.
«Следы пластической деформации» от сантехнических инструментов, о которых указанно в заключении специалиста ФИО20 ( из которого следует, что одной из причин разрушения пробки радиатора и отсоединения от него трубы в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... явился неправильный монтаж) могли возникнуть и после монтажных работ, произведенных в частном порядке слесарем ФИО17
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО20 суду пояснил, что время возникновения вышеуказанных «следов» технически установить невозможно.
В соответствии со ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы ответчика ФИО12 о том, что ТСЖ ненадлежащим образом осуществляло техническое обслуживание системы отопления, опровергаются представленными доказательствами, согласно которым ТСЖ в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и Дата обезличена года организовало и провело промывку центральной системы отопления в квартирах горячей водой, проверку на плотность системы отопления и запорной арматуры, а также проверку системы отопления давлением, что подтверждается актами, заверенными представителем СП «ФИО22 тепловые сети». Система теплоснабжения дома введена в эксплуатацию, на что получен наряд-допуск от Дата обезличена года.
Актом постановки узла учета тепла на обслуживание от Дата обезличена года, актом повторного допуска в эксплуатацию данного узла от Дата обезличена года, а также распечаткой системы компьютерного мониторинга параметров отопления и горячего водоснабжения за Дата обезличена года и Дата обезличена года опровергаются доводы ФИО12 о скачке давления в системе отопления, что также могло послужить причиной срыва заглушки.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году в ... по ... силами ТСЖ «Прогрессивное» (ликвидированного Дата обезличена года) произведена замена стояков отопления. При этом были заменены радиаторы отопления жильцами квартиры 61 и некоторых других квартир. Ответчикам также заменили стояки, но батареи они менять не стали, оставили старые.
Указанное в совокупности позволяет установить, что обязанности по надлежащему техническому обслуживанию сетей многоквартирного дома товариществом собственников жилья «Прогрессивная, 25» выполнялись на момент затопления надлежащим образом, в связи с чем оснований полагать о наличии виновных действий ТСЖ, и ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем» приведших к затоплению, у суда нет.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Номер обезличен подтверждает, что Дата обезличена г. ТСЖ «Прогрессивная 25» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1082723001657.
Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия Номер обезличен подтверждает, что ТСЖ «Прогрессивное» Дата обезличена г. ликвидировано.
Договор на управление многоквартирным домом от Дата обезличена г. подтверждает, что ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем» принимает на себя обязательства по организации содержания и текущего ремонта (технического обслуживания) жилого дома Номер обезличен по ... г. ФИО22.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - г. ФИО22 ... от Дата обезличена года свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ «Прогрессивная 25» от Дата обезличена года, Устава ТСЖ «Прогрессивная 25» следует, что ТСЖ «Прогрессивная,25» создано в 2008 году.
Следовательно, слесарь ФИО17 не мог состоять в трудовых отношениях с ТСЖ «Прогрессивная 25» в то время когда монтировал трубу к радиатору в квартире ответчиков. Согласно трудовому договору слесарь ФИО17 состоит в трудовых отношениях с Дата обезличена года с ООО «Консалтинговый центр «Управление жильем».
ООО «Консалтинговый центр «Управление жильем» - организация с которой ТСЖ «прогрессивная, 25» Дата обезличена года в соответствии с п.1. ч.1 ст. 137 и ст.162 ЖК РФ заключило договор об управлении многоквартирным домом. Согласно этому договору ООО «Консалтинговый центр «Управление жильем» а не ТСЖ «Прогессивная,25» проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме Номер обезличен по адресу город ФИО22 ... систематически проводит осмотры многоквартирного дома, организует и проводит проверку технического состояния коммунальных систем в помещении собственников жилья (п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.5.,5.2.3. указанного договора), осуществляет иные функции.
Согласно ч. 1ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 не противоречит вышеприведённым законоположениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Следовательно, радиатор в квартире ответчиков не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а имуществом, принадлежащим собственника квартиры Номер обезличен по адресу город ФИО22 ... дом Номер обезличен, которые обязаны нести бремя содержания своего имущества.
Решая вопрос о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом несет риск его случайного повреждения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
ФИО12 является собственником жилого помещения - квартиры 66 по ... дом Номер обезличен в городе ФИО22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 зарегистрированы в указанной квартире, являются членами семьи собственника ФИО12
Как установлено в судебном заседании, в момент затопления ответчик ФИО9 самостоятельно, пытаясь остановить поток воды, обрезал вторую (верхнюю) подводку трубы к радиатору с целью закрепления на ней шланга для отвода воды в ванную комнату. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что шланг на трубу надеть не смог по причине сильного напора воды. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неосмотрительности действий ответчиков, приведшей к указанным последствиям в виде материального ущерба.
Критически суд относится к заключению специалиста о причинах срыва заглушки в квартире ответчиков от Дата обезличена года, поскольку достоверно установить, что исследованию был, подвергнут именно радиатор, установленный в квартире 66, невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ТСЖ «Прогрессивная 25», ООО «Консалдинговый центр «Управление жильем» в причинении материального ущерба, наличие вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчиков - жильцов квартиры 66 по ....
Определяя размер ущерба, причиненного истцам, суд полагает доказанным причинение ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении специалиста от Дата обезличена года в сумме 235 936 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО16 о взыскании убытков в сумме 21 175 рублей, понесенных ею при оплате заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, фактическое участие представителя ФИО7 в рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО16 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО14, ФИО13 к ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, Товариществу собственников жилья «Прогрессивная,25», ООО «Консалдинговому центру «Управление жильем» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 солидарно в пользу ФИО16 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО14, ФИО13 сумму материального ущерба в размере 235 936 рублей, судебные расходы в размере 21 175 рублей, оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, всего 271 111 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО16 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО14, ФИО13 к Товариществу собственников жилья «Прогрессивная,25», ООО «Консалдинговому центру «Управление жильем» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья
Индустриального районного
суда г. Хабаровска М.А. Косых