Гражданское дело № 2-2035/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца Алексеевой В.А.
с участием представителя третьего лица Алексеенко Т.Н.
с участием ответчика Крылова Д.А.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Крылову Д.А. о возмещении убытков, причиненных заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных заливом жилого помещения, в размере 60911 руб., ссылаясь на то, что 08.05.2009 г. между ОСАО «Россия» и Мезенцевой И.Г. был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно: внутренней отделки, стационарного инженерного оборудования и домашнего имущества по адресу ... .... 08.06.2009 г. произошло страховое событие - затопление застрахованной квартиры. Причиной затопления являлся порыв крана шарового на подводке холодного водоснабжения к смесителю на кухне квартиры Номер обезличен, собственником которой является Крылов Д.А. Страхователю Мезенцевой И.Г. выплачено страховое возмещение в размере 60911 руб., в связи с чем право требования возмещения убытков с Крылова Д.А, перешло к страховщику.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик иск признал в части своей ответственности за случившееся затопление. С суммой ущерба не согласен, поскольку истец, по мнению ответчика, не представил допустимых доказательств в обоснование размера причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Побережье Амура» поддержала исковые требования, указав на обязанность собственника жилого помещения следить за исправностью сантехнического оборудования, пояснив, что на момент аварии дом Номер обезличен по ... ... обслуживался другой управляющей компанией - ООО «Теплотехсервис».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплотехсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мезенцева И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании, 08.06.2009 г. в 11 часов 30 минут
в результате порыва крана шарового на подводке холодного водоснабжения к смесителю на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... произошло затопление нижерасположенной квартиры Номер обезличен, принадлежащей Мезенцевой И.Г. Факт и причина затопления признаются сторонами и подтверждаются актом обследования квартиры от 09.06.2009 г., справкой ООО «Теплотехсервис» от 16.06.2009 г. л.д.29,34/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.10/ собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... является Крылов Д.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Учитывая, что бремя содержания имущества включает в себя как осуществление обслуживания и ухода за имуществом, так и возмещения другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом, то обязанность возмещения причиненного вреда должна быть возложена на ответчика Крылова Д.А.
Согласно полису страхования граждан от 08.05.2009 г. л.д.26/ между ОСАО «Россия» и Мезенцевой И.Г. был заключен договор добровольного страхования имущества сроком на один год.
Согласно заявлению об убытке, страховому акту, платежному поручению
л.д.11,12, 24-25/ 08.06.2009 г. произошел страховой случай. Мезенцевой И.Г. выплачено страховое возмещение в размере 60911 руб.
В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, право требования к Крылову Д.А., ответственному за убытки, перешло к ОСАО «Россия».
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 29.06.2009 г. л.д.13-15/ стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... составляет 51311 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование своих возражений о завышении истцом размера убытков.
Таким образом, сумма убытков складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере 51311 руб. согласно заключению специалиста от 29.06.2009 г. л.д.13-15/, и расходов, связанные с составлением заключения специалиста, в размере 9600 руб. л.д.37/ на общую сумму 60911 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов
подлежат понесенные истцом убытки, связанные с изготовление по требованию истца фотографий повреждений квартиры Номер обезличен, в размере 216 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2028 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Крылова Д.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» убытки в размере 61127 руб., судебные расходы в размере 2028 руб. на общую сумму 63155 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья И.И.Герасимова