Дело № 2-2765/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Сосновской Я.А.,
с участием истца Огеоне Г.В., ответчика Ли Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огеоне Галины Викторовны к Ли Надежде Викторовне, нотариусу Лимаренко Галине Марковне о признании незаконными действий нотариуса, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:Огеоне Г.В. обратилась в суд с иском к Ли Н.В., нотариусу Лимаренко Г.М. о признании завещания недействительным, признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскании денежных средств, составляющих стоимость доли в наследственном имуществе. В обоснование требований сослалась на то, что наравне с истцом является дочерью ФИО8., умершей __.__.__ года. После ее смерти, о которой ответчик ей не сообщила, открылось наследство в виде квартиры ..., которую ФИО8 завещала Ли Н.В. После принятия наследства Ли Н.В. продала квартиру. Полагает, что мать в силу болезни не могла осознавать значение своих действий, у нее не было оснований составлять указанное завещание, поскольку квартира была приобретена на деньги, вырученные от продажи их семейного дома в г.Алма-Ата и правильно было бы разделить указанную квартиру на всех детей (на нее, ответчика и брата), в связи с чем полагает, что Ли Н.В. обязана выплатить ей 100 000 рублей. составляющих 1/3 доли в квартире. Считает также незаконными действия нотариуса Лимаренко Г.М., выдавшей свидетельство о праве на наследство, поскольку нотариус действовал с превышением своих полномочий, в силу территориального разделения не имел право принимать завещание и выдавать свидетельство.
К моменту рассмотрения дела в судебном заседании истец Огеоне Г.В. исковое требование о признании завещания недействительным не поддержала, ссылаясь на отсутствие доказательств для обоснования указанного требования, исковые требования в остальной части поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Ли Н.В. ввела ее в заблуждение, когда сказала, что завещание матерью было написано накануне смерти. Указанные действия матери являлись бы логичными, поскольку она проживала у Ли Н.В., последняя ухаживала за ней. Но составление завещание практически сразу после покупки квартиры противоречит здравому смыслу, поскольку мать при жизни высказывала желание разделить наследство между всеми детьми. Учитывая, что в настоящее время квартира выбыла из владения Ли Н.В., просила взыскать с ответчика стоимость своей доли в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание ответчик Лимаренко Г.В. не явилась, представив письменные пояснения по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ли Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что мать после продажи дома в г.Алма-Ата и переезда в г.Хабаровск приобрела квартиру ... При этом сразу сообщила, что хочет оформить завещание на нее, что и было сделано. Она знала о завещании, но не посчитала необходимым уведомить об этом истца. После вступления в права наследования она продала квартиру Относительно обращения к нотариусу пояснила, что на момент получения свидетельства о праве на наследство в Южном микрорайоне, где она проживала, работали всего два нотариуса, она обратилась к тому, к которому быстрее подошла очередь. Нотариуса лично не знает, никакого сговора, как утверждает истец, между ними не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что являлась соседкой ФИО8 в доме ..., близко общалась с ней, однако о намерениях ФИО8 распорядиться квартирой ей не известно.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны - Огеоне Г.В. и Ли Н.В. являются сестрами и дочерьми ФИО8
Как следует из договора купли-продажи от __.__.__ года, ФИО8 приобрела в собственность квартиру ....
__.__.__ года нотариусом Кармановой Н.В. удостоверено завещание ФИО8 согласно которому все имущество, включая квартиру ..., завещано Ли Н.В.
Согласно повторному свидетельству о смерти .... от __.__.__ года ФИО8 умерла __.__.__ года.
__.__.__ года Ли Н.В. нотариусом Лимаренко Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры ....
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. При этом в действующем ГК РФ отсутствует норма, обязывающая наследника сообщать иным родственникам наследодателя об отсутствии либо наличии завещания как такового, либо о своих дальнейших намерениях по распоряжению имуществом, полученным в порядке наследования.
Таким образом, суд не принимает доводы истца в той части, что, скрыв от нее наличие завещания, Ли Н.В., таким образом, дала основание полагать, что при составлении завещания имелись какие-то нарушения закона, поскольку само завещание истцом не оспаривается.
То обстоятельство, что после вступления в права наследования по завещанию Ли Н.В. продала указанную квартиру, что следует из договора купли-продажи от 24.04.2001 года, не ставит под сомнение законность действий ответчика, поскольку они не противоречат требованиям ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.1119 ГК РФ свобода завещания, в соответствии с которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, законных оснований полагать, что истец Огеоне Г.В. относилась к определенному законодателем кругу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, у суда нет. Доводы истца о том, что действия ФИО8 по составлению завещания являлись бы логичными лишь в случае составления последнего незадолго до смерти, в связи с чем вырученные Ли Н.В. от продажи квартиры деньги необходимо разделить на трех наследников, не основаны на законе, в связи с чем законных оснований для удовлетворения искового требования Огеоне Г.В. о взыскании с ответчика Ли Н.В. 100 000 рублей, составляющих 1/3 долю наследства ФИО8 не имеется.
Рассматривая требование истца о признании незаконными действий нотариуса Лимаренко Г.М. по выдаче свидетельства о праве на наследство, суд учитывает, что в соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Согласно письменным пояснениям нотариуса Лимаренко Г.М., она действительно выдала Ли Н.В. свидетельство о праве на наследство, основанием для выдачи явилось завещание ФИО8 составленное и удостоверенное в установленном законом порядке. Поскольку оформление наследства в __.__.__ году осуществлялось по территориальности, ФИО8 была зарегистрирована по улице ..., указанный район относился к подведомственности данного нотариуса, указанное свидетельство и было выдано. Никаких нарушений Закона в совершении данных действий нет.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Лимаренко Г.М. противоправных действий при выдаче Ли Н.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд не находит оснований для признания действий нотариуса Лимаренко Г.М. незаконными, полагая необходимым истцу в этой части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Огеоне Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.