Дело №2-21112010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Маркова А.В. (истца), Золотаревой Е.В. (представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Александра Викторовича к ГУ «21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» о признании приказа незаконным, и взыскании премии,
У С Т А Н О В И Л :
Марков А.В. обратился в суд с иском к ГУ «21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» о признании незаконным наложенного взыскания от Дата обезличена. №Номер обезличен и возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указал, что работает в пожарной охране с Дата обезличена года в должности начальника Номер обезличен пожарной части Государственного учреждения «21 отряда федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» с Дата обезличена. приказ о назначении на должность от Дата обезличенаг. №Номер обезличен. Дата обезличена года ему начальником 21-ОФПС по Хабаровскому краю было объявлено взыскание в форме «выговор» за неприбытие на пожар, имеющий повышенный номер вызова №2, по адресу: ...,..., произошедший Дата обезличена года в 04ч. 56 минут и не качественную организацию профессиональной подготовки личного состава подразделения согласно приказа №Номер обезличен п.3.2 Главного управления по делам гражданской обороны и Чрезвычайной ситуации Хабаровского каря. Дата обезличена года начальником 21- ОФПС по Хабаровскому краю был издан приказ за №264 о повышенной бдительности и обеспечении готовности 21-ОФПС по Хабаровскому краю ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций, который определял по числам и времени ответственных лиц по пожарным частям при возможных чрезвычайных ситуациях, а именно выезд ответственных лиц на пожары по повышенным номерам. Согласно приказа №Номер обезличен истец ответственным не был и при получении сообщения о пожаре был уверен, что по данному вызову выедет заместитель начальника части ФИО10., так как Дата обезличена года с 08 часов 00 мин. до 08ч. 00м. Дата обезличена. ответственным был ФИО11., также в его обязанности не входит дублировать сообщения диспетчеров заместителю начальника части, оперативно служебный транспорт за ним выслан не был.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года признать не законным и взыскать с ответчика премию в размере 8168 рублей 40 копеек, о чем представил заявление в письменном виде л.д.73).
Определением от 21 июня 2010 года Маркову А.В., восстановлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора л.д.38).
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Золотаревой Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на иск в письменном виде.
Свидетель ФИО12., суду пояснил, что он работает начальником пожарной части. В своей работе он руководствуется различными нормативными документами, сюда входят приказы МВД, приказы МЧС, Конституция РФ, Трудовой кодекс. Приказ от Дата обезличена года №Номер обезличен имеется во всех частях, в папке диспетчера. Он его читал, но под роспись его с этим документом не ознакомили. В приказе имеются пункты, за нарушение которых его могут наказать, поэтому считает, что с приказом его должны были ознакомить под роспись. Он приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года читал, он им руководствуется, но не все должностные лица, указанные в этом приказе им руководствуются. В данном документе указано, что определенные лица должны заниматься доставкой служебным транспортом начальства в ночное время, но эти люди этим не занимаются. Если автомобиль не вызывается, то он и не должен предоставляться. Все приказы доводятся до сотрудников по мере их издания, а старые приказы, которые не отменены также доводятся до сотрудников под роспись.
Свидетель ФИО13. суду пояснил, что 4 месяца исполнял обязанности заместителя начальника части. В работе он руководствовался регламентирующими документами, это уставы службы, положения, приказы главного управления МЧС, приказы МВД. С приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года он знаком, он им руководствуется. В основном приказы доводятся до сотрудников под роспись. У них проводятся учебы, на них зачитываются приказы. О пожаре он узнал утром Дата обезличена года, узнал, что ему был присвоен №2, ему сообщили, что руководство на пожар не выезжало, он спросил почему так произошло, ему пояснили, что ему не позвонили, а позвонили начальнику части. Он узнавал, почему ему не сообщили о пожаре, телефонист ему сказала, что посмотрела график и ошиблась, повела себя невнимательно. В обязанности телефонистки входит сообщить о происшествии руководству части, на тот момент он входил в состав руководства части и был ответственным лицом в момент происшествия. Приказ №Номер обезличен был доведен до работников, к которым он относится, на основании этого приказа был составлен график. График был у диспетчера, значит диспетчера знакомили с приказом №Номер обезличен, Он лично диспетчера с приказом №Номер обезличен не знакомил. В его присутствии никто диспетчеров не знакомил в приказом №Номер обезличен.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает в должности начальника Номер обезличен пожарной части с Дата обезличена года, в своей деятельности он руководствуется уставом службы, уставом пожарной охраны, планом привлечения средств, приказами. Если приказ МВД не отменен, они им руководствуются, у них был перечень МЧС, в котором указано, что какие-то приказы МВД действуют, а какие-то отменены. Все приказы, которыми они руководствуются, до них доводятся под роспись. С приказом №Номер обезличен он был ознакомлен Дата обезличена года под роспись, когда был назначен заместителем начальника Номер обезличен противопожарной службы. Все приказы, которые касаются службы, доводятся до сотрудников под роспись. Существует также такой способ доведения приказа до сотрудников, как читка приказов. Приказ приходит в подразделение по рассылке, и когда приказ получают, то естественно с ним знакомятся, и на нем ставят подписи. Когда читают приказ, просто доводят до сведения сотрудников, а потом их рассылают по подразделениям. Всегда, когда приходишь на новую должность, то проходишь стажировку в штабе, там и знакомят со всеми приказами.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Служба на должности начальника Номер обезличен пожарной части Государственного учреждения «21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю»- является особым видом государственной службы и регламентируется специальным законодательством и Трудовым кодексом РФ.
Судом установлено, что приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года, Марков А.В. назначен на должность начальника Номер обезличен-пожарной части Государственного учреждения «21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю».
Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года, за неприбытие на пожар, имеющий повышенный номер вызова «№2», что является нарушением требований пункта 3.2 приказа Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края №Номер обезличен от Дата обезличена года, некачественную организацию профессиональной подготовки личного состава подразделения, выразившуюся в недобросовестном исполнении своих должностных инструкций радиотелефонистом ФИО15., начальнику 3-ПЧ 21-ОФПС по Хабаровскому краю капитану внутренней службы Маркову А.В. объявлен выговор.
Судом установлено, что Дата обезличена года Маркову А.В. радиотелефонистом ФИО16. было сообщено о пожаре по адресу: г. Хабаровск, ул. ... дом ..., которому был присвоен повышенный номер вызова « №2», подтверждается объяснительной ФИО19 л.д.47).
Марков А.В. в силу своих должностных обязанностей, обязан был прибыть на данный пожар, подтверждается его должностной инструкцией л.д.9-11)
Ссылки истца на приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года, являются не обоснованными и не могут служить основанием, для удовлетворения его исковых требований, так как издание этого приказа не освобождало Маркова А.В. от исполнения им своих должностных обязанностей.
Довод истца о том, что за ним не был выслан оперативно служебный транспорт, являются не обоснованными, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании 13.08.2010 года- служебную машину Марков А.В. не заказывал, данный довод истцом оспорен не был, истец пояснил на вопрос суда, что служебный автомобиль он не вызывал.
Довод истца о том, что его под роспись не ознакомили с приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года, не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований, так как в силу должностной инструкции он должен знать руководящие документы, а также основные положения стандартов, норм и правил, содержащих требования пожарной безопасности.
Как пояснили свидетели ФИО20., ФИО21., ФИО22 они все с приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года знакомы, и руководствуются им в своей работе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Марков А.В. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Премия за 1-й квартал 2010 года истцу выплачена не была, так как у него был выговор.
Поскольку суд пришел к выводу, что к дисциплинарной ответственности Марков А.В. был привлечен обоснованно, оснований для взыскания с ответчика премии у суда так же не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Маркова А.В. нет.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Маркову А.В.- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2010 года.