Дело № 2- 2351\2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи: Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Власова Н.А. (истца), Агабекян О.С., Соколовой Ю.В.(представителей ответчиков)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Николая Александровича к ООО «Аква - тест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договоров,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи и кредитного договора. В обосновании иска указал, что 04.05.2010 около 17-00 часов он находился дома по адресу: г. Хабаровск, ...,... кв.... с внуком 4-х лет. В дверь его квартиры позвонил незнакомый молодой человек, который попросил его впустить в квартиру, так как истец последний пенсионер в их районе, которому бесплатно по специальной акции будут очищать водопроводную воду. Он впустил в квартиру молодого человека, который не представился, а прошел на кухню, сказав, что будет брать пробы холодной водопроводной воды в его квартире. Он набрал воду в стаканы, показал истцу грязный осадок в одном стакане, потом налил чистую воду, принесенную с собой в другой стакан. Он сказал истцу, что бесплатно установит в его квартире фильтр для очистки холодной воды. Истец ответил, что ему это не нужно, так как они покупают чистую воду для питья и приготовления пищи, а водопроводную воду используют в технических целях и попросил молодого человека покинуть его квартиру, но он отказался и стал убедительно просить, чтобы истец проехал с ним по адресу: г. Хабаровск, ул. ..., ..., так как ему необходимо установить в квартире истца совершенно бесплатно очиститель воды. Он психологически давил на истца, не давая возможности выгнать его из квартиры. Истец объяснил, что не может проехать, так как занимается с маленьким внуком, но он настаивал, чтобы истец вместе с внуком проехал с ним, так как отказаться нельзя. Истец испугался, не понял куда и зачем ехать, так как является пожилым и больным человеком. Молодой человек посадил истца и внука в свою машину и повез, как он ему объяснил в свой офис. Когда они приехали около 18-30 часов 04.05.2010, как потом узнал истец по адресу: г. Хабаровск, ул. ...,..., его и внука завели в кабинет подали какие-то бумаги, истец был без очков, не мог их прочитать, ему этот же молодой человек сказал, чтобы истец все подписал и показал, где ставить подпись, при этом ничего истцу не пояснил, молча подавал бумаги, которые истец подписывал. Он не знал какие документы подписывает. Истец не желал ничего покупать, Не желал приобретать фильтр «sintra» и не понимал значение подписанных им документов. После того, как истец подписал все документы, его с внуком посадили в ту же машину и отвезли домой, этот же молодой человек проводил его до квартиры, и когда его жена открыла дверь, быстро занес ему в квартиру какую-то коробку, сказав, что завтра установка. Жена попыталась спросить, что это, но он, увидев жену быстро убежал вниз по лестнице. Истец показал жене бумаги, которые ему отдал этот молодой человек, и она объяснила, что истец подписал договор купли-продажи № Номер обезличен от 04.05.2010, заключенный между истцом и ООО «Аква-тест» на покупку очень дорогого фильтра и кредитный договор № Номер обезличен от 04.05.2010, заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец был в шоковом состоянии, так как стоимость товара - фильтра «sintra» указана 69 900 рублей. Его, как потребителя просто обманули, введя в заблуждение. Он не заключал никаких договоров и ничего не приобретал, никаких кредитов не брал, представителя банка не видел. Коробку, которую занесли в квартиру истца 04.05.2010г. он не открывал, вернул утром 05.05.2010г. по адресу: г. Хабаровск, ул. ...,..., о чем имеется расписка специалиста ФИО7. Вернув коробку, истец обратился с письменной претензией к директору ООО «Аква-тест», о расторжении данных договоров. Письмом от 11.05.2010 года ему отказано в расторжении договора купли-продажи. С него директор ООО «Аква-тест» незаконно требует оплаты неустойки в размере 35% стоимости товара. Истец пенсионер, его пенсия составляет 8000 рублей. Кроме того, он очень больной человек. В 2005 году он перенес инсульт, после чего состояние его здоровья значительно ухудшилось. В сентябре 2009 года он находился на длительном стационарном лечении в Первой Краевой Клинической больнице г. Хабаровска в неврологическом отделении, так как у него нарушено мозговое кровообращение, тугоухость одного уха, частые провалы в памяти. Представитель ООО «Аква-тест» его просто обманул, ввел в заблуждение, используя его плохое состояние здоровья и престарелый возраст. Сотрудники ООО «Аква-тест» напрашиваются в квартиры, чтобы им разрешили сделать анализ воды и обманывают. Истец юридически не грамотен и был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи товара - фильтра « sintra» № Номер обезличен от 04.05.2010, заключенный между истцом и ООО «Аква-тест», расторгнуть договор купли-продажи товара - фильтра «sintra» № Номер обезличен от 04.05.2010, заключенный между истцом и ООО «Аква-тест», расторгнуть договор № 2119279151 от 04.05.2010 заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с ответчиков расходы на оплату юридической помощи в размере 2200 рублей.
В ходе рассмотрения истец увеличил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Аква-тест» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на дорогостоящие лекарства 1937 рублей 88 копеек, и проценты за пользование кредитом 3185 рублей 59 копеек, о чем представил ходатайство в письменном виде.
В судебном заседании истец Власов Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Аква-тест»- Соколова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Власова Н.А. не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель соответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- Агабекян О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Власова Н.А. не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв на иск в письменном виде.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010 года между ООО «Аква-тест»» (продавец) и Власовым Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар - фильтр «Sintra», серийный номер № Номер обезличен а истец обязался принять товар, осмотреть его на наличие повреждений, проверить комплектность и наличие документов, оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Цена договора составляет 47150 рублей.
В этот же день 04.05.2010г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № Номер обезличен на сумму 47150 рублей, под процентную ставку 41 % годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах в силу требований п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г № 7 2 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст.12).
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи фильтра «sintra» права истца Власова Н.А., являющегося потребителем, были продавцом нарушены.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно стоимости товара и порядка его оплаты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о цене товара, с учетом процентов по кредиту, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы.
Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «Аква-тест»», нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключения кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.
В случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он в соответствии с п.1 ст.12 Закона « О защите прав потребителей» вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено в судебном заседании, 05 мая 2010г истец обратился в ООО «Аква-тест» с требованием расторгнуть договор, то есть в разумный срок воспользовался правом отказаться от исполнения договора. Ответчик 11 мая 2010г отказал истицу в расторжении договора.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи фильтра «sintra» и кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В судебном заседании установлено, что фильтр «sintra» истцом передан представителю ответчика, подтверждается сохранной запиской л.д.12), при таких обстоятельствах истец выполнил свою обязанность по возврату фильтра.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец указывает, что он заболел, ему пришлось покупать дорогостоящие лекарства.
В связи с тем, что между заболеванием истца и покупкой фильтра не установлена причинно -следственная связь, суд не находит оснований для удовлетворения требований Власова Н.А. в части компенсации морального вреда, и расходов на приобретение лекарств.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 3185 рублей 59 копеек, не подлежат удовлетворению, так как истец данные расходы не понес, подтверждается пояснениями истца, и пояснениями представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Требования о взыскании судебных расходов в размере 2200 рублей, в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат удовлетоврению, данные расходы подтверждаются квитанциями л.д.15).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Власова Н.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Власова Николая Александровича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № Номер обезличен от 04 мая 2010 г., заключенный ООО «Аква-тест» и Власовым Николаем Але5сандровичем, расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен от 04.05.2010 г. заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власовым Николаем Александровичем.
Обязать ОАО «Аква-тест» перечислить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на банковский счет № Номер обезличен Власова Николая Александровича 47 150 рублей
Взыскать с ООО «Аква-тест» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в равных долях в пользу Власова Николая Александровича судебные расходы 2200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Тарасова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 года.