2-27/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,
при секретаре Сторублевцевой Н.А.,
с участием
представителей истца ОАО «ДЭК» - Майоренко М.В., доверенность от Дата обезличена г,
представителя ответчика Ким В.Т. - Кедя Е.А., доверенность от Дата обезличена г.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Ким Валерию Тэшгиевичу, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Ким В.Т., о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 810518,82 руб., расхо ды по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований истец указал, что между ОАО «ДЭК» и Ким В.Т. был заключен договор энергоснабжения электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличенаг. нежилого помещения, расположенного в ..., ...А. В соответствии с п.2.2.3 договора гарантирующий поставщик (ОАО «ДЭК») имеет право доступа к измерительному комплексу покупателя для цели проверки условий его экс плуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. 12 марта 2009 г. в результате проведенной проверки представителями ОАО «ДЭК» оздоровительного центра по ..., ..., были обнаружены следующие нарушения: отсо единены цепи напряжения на клеммах трансформаторов тока фаз «В» и «С», тем самым не доучет составляет две трети от общего потребления. Выявленное нарушение было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении элек троэнергии №105/27 от 12.03.2009 г., который Ким В.Т. подписал без каких-либо замечаний. В соответствии с п.3.1.1 договора покупатель обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с произведенным расчетом истца долг абонента за потребленную электриче скую энергию составил 810518,82 руб. Ответчику был выставлен счет-фактура №04-88 от 23.03.2009 г. Однако до настояще го времени долг ответчиком не оплачен.
В судебном заседании представитель истца Майоренко М.В. увеличила исковые требования, указав, что в соответствии с п.7.2 Договора энергоснабжения электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО «ДЭК» и Ким В.Т., истцом произведен расчет потребленной электрической энергии по установленной мощности согласно акту от 12.03.2009 №105/27 и за период с 01.03.2008 по 01.04.2009 г. Задолженность за потребленную энергию составила 1111524,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать затраты по уплате государственную пошлины.
В судебное заседание ответчик Ким В.Т. не явился, заявив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Кедя Е.А. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что порядок расчета за потребленную электроэнергию, в случаях обнаружения безучетного потребления, установлен п. 7.2 договора Номер обезличен, заключенного между ОАО «ДЭК» и Ким В.Т. Дата обезличена г. Указанным пунктом договора установлено, что объем потребленной электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования. Режим работы электрооборудования покупателя - Ким В.Т. согласован приложением 2.1 к договору Номер обезличен в виде 12-ти часового рабочего дня - с 8 до 20 часов. Однако, расчет представленный истцом в суд основывается на количестве часов при круглосуточном режиме работы только на основании того, что запись о круглосуточном режиме работы сделана проверяющим контролером во время составления акта от 12.03.2009 г. Однако, акт от 12.03.2009 года составлен в отношении юридического лица - ООО «КВТ» в присутствии, как отмечено в акте, «доверенного лица ООО «КВТ»»- Бужур М.А., не имеющей доверенности ни от ООО «КВТ», ни от Ким В.Т. Сам Ким В.Т. во время составления акта на объекте отсутствовал, был вызван по телефону и в момент своего прибытия на объект, получил на руки уже готовый акт, в котором его фамилия была вписана уже после того, как акт был составлен (в подлиннике акта представляемом для обозрения суду видны многочисленные дописки, сделанные другими ручками.) Подписывая акт, Ким В.Т. выступал в качестве директора ООО «КВТ», не являющегося стороной по договору энергоснабжения (подпись на оборотной стороне акта). Актом, составленным проверяющим контролером не могут быть изменены положения заключенного между сторонами договора, частью которого являются согласованные и подписанные к нему приложения. Не могут также быть однозначно достоверными сведения отраженные в акте о мощности электроприборов, данные о которых не могут быть получены при визуальном осмотре, без ознакомления с соответствующей документацией либо без демонтажа некоторых встроенных электроприборов. В частности, к электроприборам, информация об энергоемкости которых не может быть получена визуальным путем относятся: сауна, вытяжка встроенная в потолок помещения сауны, электроплита, тепловая завеса. Данные отраженные в акте от 12.03.2009 г. не соответствуют данным, отраженным в технической документации на указанные электроприборы, представленные суду. В нарушение положений п.7.2 договора, расчет истца составлен без учета специфики режима работы некоторых видов электроприборов, таких как: тепловая завеса, чайник, солярий, сауна. Так, тепловая завеса не используется не только в летнее время (оно исключается истцом из расчета), но и в весенние и осенние месяцы, такие как март, апрель, октябрь. А такие электроприборы, как чайник, солярий, сауна по техническим характеристикам не могут оставаться включенными 12 или 24 часа подряд, поскольку при достижении определенной температуры автоматически отключаются. Указанные сведения в отношении сауны и солярия подтверждаются предоставленными суду техпаспортами, в отношении электрочайника - данные сведения являются общеизвестными. В связи с чем ответчик полагает, что расчет, произведенный истцом должен быть скорректирован с учетом следующих обстоятельств: договором между поставщиком электроэнергии и покупателем установлен 12-ти часовой, информация о мощности тех электроприборов, на которых отсутствуют визуально-доступные ярлыки и указанная в акте без обозрения соответствующей технической документации или без демонтажа конструкции не может являться достоверной, - технические характеристики некоторых электроприборов ограничивают возможности их нагревания во времени, что исключает их непрерывное использование в течение нескольких часов подряд; расчет составлен без учета сезонности использования таких приборов, как тепловая завеса и кондиционер, из расчета должны быть исключены цифры, соответствующие нечитаемым, непонятным данным акта (в части перечня электроприборов), в частности - «МКВ».
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КВТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (сокращенное название ОАО «ДЭК») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером Номер обезличен
Ким В.Т. является собственником нежилого помещения, расположенного в ..., ..., .... л.д.32)
Согласно договору энергоснабжения электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличенаг., ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию, а покупатель Ким В.Т. обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. л.д.15-22)
Согласно дополнительному соглашению, частью договора являются приложения. л.д.23,24)
Из приложения 2.1 к договору энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что ОАО «ДЭК» и Ким В.Т. согласовали договорные величины отпуска электроэнергии при режиме работы административно-бытового здания по ...А в ... - ежедневно с 8 до 20 час. л.д.25)
Согласно акту №041/040 от 12.02.2008 г. средства учета электроэнергии абонента Ким В.Т. (оздоровительный комплекс) приняты ОАО «ДЭК» в качестве расчетных. л.д.36)
Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии №105/27 от 12.03.2009г. л.д.34), при проверке оздоровительного центра по адресу ... ... - потребитель Ким В.Т., выявлено отсоединение цепи напряжения на клеммах трансформаторов тока фаз «С» и «В», тем самым недоучет составляет две трети от общего потребления. Данное нарушение обнаружено через окно в ограждении ТТ, ПУ, ВУ через которое возможно проникновение к схеме учета. Режим работы оздоровительного центра - круглосуточный без выходных.
Мощность электрооборудования безучетного потребления:
освещение: лампа люминесцентная 0,018х8=0,144кВт, точечная лампа 0,015х60=0,9 кВт, лампа накаливания 0,04х33=1.32 кВт, лампа люминесцентная 0,06х4=0.24 кВт;
технология: вытяжка - 2,2 кВт, сауна - 10 кВт, солярий - 2,2 кВт, телевизор 0,07х5=0,35 кВт, стиральная машина - 2.3 кВт, электроутюг - 2 кВт, холодильные витрины мощностью 0,41 кВт, 0,46 кВт, 0,5 кВт, электрочайник - 2 кВт, МКВ (СВЧ печь) - 0,8 кВт, МКВ (СВЧ-печь) 0,92 кВт, телевизор 0,07х2=0,14 кВт, фритюрница 1,7 кВт, электроплита 6,0 кВт;
вентиляция - кондиционер 0,93х4=3,72 кВт;
электрообогрев - тепловая завеса - 3,5 кВт.
Акт подписали представители ОАО «ДЭК» и Ким В.Т., акт вручен потребителю.
Свидетель Н, который принимал участие в составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии, показал, что данные о мощности электрооборудования были указаны на приборах. Данных о мощности сауны были внесены в акт со слов Ким. В.Т. - 10 кВт.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Кедя Е.А. о том, что акт составлен в отношении юридического лица ООО «КВТ», а не в отношении Ким В.Т.
Так, в акте указано, что он составлен в отношении Ким В.Т. Договор энергоснабжения заключен не с ООО «КВТ», а с Ким В.Т., которому принадлежит административное здание по ... в .... Кроме того, акт был исследован Индустриальным районным судом г.Хабаровска при вынесении решения 26.03.2010г. по гражданскому делу №2-29/2010 и признан судом допустимым доказательством.
Актом от 24.03.2009 г. зафиксировано подключение трех фаз трансформатора при потреблении электрической энергией оздоровительным центром по ... в .... л.д.55)
Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 12.03.2009 г. л.д.34), и решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.03.2010г., по гражданскому делу №2-29/2010 иску Ким Валерия Тэшгиевича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком Ким В.Т. оспаривается сумма задолженности.
Так, представитель ответчика Кедя Е.А. считает, что расчет суммы задолженности должен быть произведен из расчета мощности электрооборудования и режима работы данного электрооборудования: электрическое освещение не используется более 6 часов в день, электрочайник используется - не более 6 часов в день и т.п.
Истцом произведен расчет задолженности, исходя из режима работы оборудования и мощности электрооборудования. Режим работы электрооборудования взят из акта о неучтенном потребления электроэнергии от 12.03.2009 г. - круглосуточно, без выходных.
Суд не может согласиться с указанными доводами сторон.
Так, согласно п.7.2 договора энергоснабжения электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличенаг., в случае обнаружения безучетного потребления объем потребления электрической энергии опре деляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режи ма работы электроустановок покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точ ки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о при емке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.
Актом о неучтенном потреблении электроэнергии №105/27 от 12.03.2009 г., была установлена мощность электрооборудования безучетного потребления.
Поскольку речь идет о неучтенном потреблении электроэнергии, суд принимает во внимание режим работы электрооборудования, установленный приложением к договору энергоснабжения электроэнергией Номер обезличен от Дата обезличенаг. - ежедневно по 12 час. л.д.25)
Истцом не подтвержден факт использования электрооборудования 24 часа в сутки, указанное приложение к договору энергоснабжения не оспаривается истцом.
Суд отвергает довод представителя ответчика Кедя Е.А., об уменьшении мощности электрооборудования - сауны и вытяжки, в связи с тем, что ею представлены в судебное заседание документы на электронагревательное устройство «Кристина» мощностью 6 кВт, на канальный вентилятор мощностью 550 Вт, по следующим основаниям.
Согласно руководству по эксплуатации, электронагревательное устройство «Кристина» мощностью 6 кВт используется для обогрева помещений объемом 6-8 м3.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что объем сауны 23,375 м3 (8,5м2 (площадь сауны) х 2,75 м (высота сауны)).
Для обогрева такого помещения необходим нагреватель мощностью не менее 34 кВт. Таким образом, утверждение представителя истца о том, что в сауне установлено электронагревательное устройство «Кристина» мощностью 6 кВт, суд отвергает.
Суд признает обоснованным расчет задолженности, исходя из мощности нагревателя в сауне в 10 кВт, которую указал сам Ким В.Т., и с которой был согласен и истец.
В паспорте канального вентилятора, представленного представителем ответчика, вообще не указано для какого объема помещения он предназначен.
В связи с чем, суд признает обоснованным применения истцом при расчете задолженности мощность вытяжки - 2,2 кВт, которая указана в акте неучтенного потребления электроэнергии и с данной мощностью был согласен ответчик.
Суд не может признать состоятельным довод представителя ответчика Кедя Е.А., об исключении из акта о неучтенном потреблении электроэнергии электроприборов, обозначенных «МКВ», поскольку данной аббревиатурой обозначается микроволновая печь и данное обозначение является общепринятым.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Кедя Е.А., об исключении из расчета в весенние и осенние месяцы тепловой завесы, и признает обоснованным в этой части расчет истца, так как представителем истца М указано, что расчет истца связан с отопительным периодом в г.Хабаровске, с октября по апрель, мощность кондиционеров учитывалась истцом в летний период, с июня по август.
Согласно п.7.2 договора энергоснабжения электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличена г., объем потребления электрической энергии опре деляется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точ ки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о при емке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.
Дата предыдущей проверки определена актом №041/040 от 12.02.2008 г. л.д.36)
Дата устранения нарушений определяется актом №105/35 от 24.03.2009 г. л.д.55), в связи с чем расчет задолженность истца до 1.04.2009 г. суд не может признать состоятельным.
Вместе с тем, истец имеет право уменьшить размер исковых требований.
В связи с чем, расчет задолженности с 1.03.2008 г., а не с 13.02.2008 г., - право истца, и в этой части его требования не оспаривается ответчиком.
Таким образом, расчет задолженности должен быть проведен с учетом полной мощности электрооборудования (в зависимости от сезона - 38,084 кВт, 38,304 кВт, 34,584 кВт), режима работы оборудования - ежедневно по 12 часов, период с 1.03.2008 г. по 23.03.2009 г., с учетом тарифа 3,54 руб., НДС в размере 18%. При этом, из суммы задолженности вычитается сумма предъявленная Ким В.Т. к оплате, которая подтверждена счет-фактурами за период с марта 2008 г. по март 2009 г.
Истцом рассчитана сумма задолженности, исходя из круглосуточного режима работы оборудования, которая составляет за период с 1.03.2008 г. по 1.04.2009 г. сумму 1111524,78 руб. С учетом работы в марте 23 дня, задолженность за круглосуточный режим работы составляет 1080982,63 руб., а задолженность из расчета 12 часового режима работы электрооборудования составляет 540491,32 руб.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 540491,32 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При удовлетворении требовании в сумме 540491,32 руб., государственная пошлина составляет 6802,46 руб. (ст.333.19 НК РФ по состоянию на 17.12.2009 г.)
Затраты истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ким Валерия Тэшгиевича в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 540491 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6802 руб. 46 коп., а всего 547293 руб. 78 коп.
На решения суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 25.08.2010 г.