Дело №2-2325/2010г.
Определение
судебного заседания
23 июля 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мэзон-Амур» к Кожевникову Григорию Иосифовичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Мэзон-Амур» обратился в суд с иском к Кожевникову Г.И. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что Дата обезличена. между Кожевниковым Григорием Иосифовичем («Инвестор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» («Заказчик-Застройщик») был заключен Инвестиционный договор Номер обезличен (далее по тексту - договор) на объединение своих усилий и средств на строительство однокомнатной квартиры Номер обезличен, общей площадью 27,11 кв.м., расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: «Жилой дом в квартале ... ... в г. Хабаровске» («Объект инвестиционной деятельности»), при этом Инвестор принимает участие в строительстве инвестированием денежных средств названной квартиры. Стороны при подписании договора определили, что планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности - 1 квартал 2007 года (п.п. 1.3. п. 1 «Предмет договора»), а общий объем инвестиций по договору составляет 467 648 рублей (п.п. 1.4. п. 1 «Предмет договора») из расчета 17 250 рублей за 1 кв.м.
В п.п. 2.1. п. 2 «Обязательства инвестора» договора стороны установили, что инвестор вносит в кассу или на расчетный счет заказчика-застройщика в течение 10 дней с момента заключения договора первоначальный взнос в размере 40% от суммы, указанной в п.п. 1.4. п. 1 договора в сумме 187 059 рублей. Оставшиеся денежные средства, инвестор вносит равными долями, тем же способом, в течение 12 месяцев начиная с 10 июня 2006 года (п.п. 2.2. п. 2 договора). Фактически инвестор вносил наличные денежные средства в кассу заказчика-застройщика в следующие сроки и в следующих размерах: Дата обезличена - 187 059 рублей; Дата обезличенаг. - 60 000 рублей; Дата обезличенаг. - 35 800 рублей; Дата обезличенаг. - 30 000 рублей; Дата обезличенаг. - 40 000 рублей, а всего 352 859 рублей. Таким образом, задолженность инвестора по договору составляет 114 789 рублей.
ООО «Мэзон-Амур» неоднократно обращалось к инвестору (исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.) с просьбами его прибытии в офис компании заказчика-застройщика по указанному в направляемых в его адрес уведомлениях для внесения в договор изменений, в том числе о пролонгации планируемого срока ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию. Два первых обращения были возвращены отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», последующие - были получены инвестором лично, но оставлены без комментариев. Заявлений о расторжении договора от инвестора ООО «Мэзон-Амур» также не поступало.
Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере 114 789 рублей, сумму процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 54 452 рубля 55 копеек.
В судебное заседание заявитель не явился дважды, уважительность своей неявки не представил.
С суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,
В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.
Руководствуясь ст.222,ст. 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ООО «Мэзон-Амур» к Кожевникову Григорию Иосифовичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н.Осипова