Гражданское дело № 2-1831/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца Александрова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной М.Я. к ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности произвести благоустройство придомовой территории, произвести перерасчет, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести ремонт подъезда, произвести перерасчет, о взыскании неустойки в размере 28847 руб.компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома Номер обезличен по ... ...
В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести ремонт, а также замену отдельных элементов детской игровой площадки, отгородить спортивную площадку, установить и оборудовать место для стоянки автомобилей и произвести иные необходимые работы для благоустройства территории детской игровой и спортивных площадок, обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств за период не предоставления либо предоставления ненадлежащего качества коммунальных услуг в размере 26684 руб.15 коп., взыскать неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 01.10.2008 г. по 01.03.2010 г. в размере 28847 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 2800 руб., убытки в размере 1000 руб., понесенные на удостоверение доверенности.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении, указав, что Прокудина М.Я. является сособственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., просит суд обязать ответчика произвести ремонт детской и спортивной площадок во дворе дома Номер обезличен по ... .... Истец с заявлением о производстве перерасчета за неоказание услуг по внешнему благоустройству не обращалась. Сумма неустойки рассчитана за весь период обслуживания ООО «ДВ-Союз», исходя об общей цены заказа - ежемесячного тарифа за ремонт и содержание жилья. ООО «ДВ-Союз», являясь жилищной организацией, отказало в удостоверении Прокудиной М.Я. доверенности представителя, в связи с чем истцу пришлось нести дополнительные расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика иск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан л.д.14/ Прокудина М.Я. является собственником 1/ 2 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
Согласно договору управления многоквартирным домом от 07.08.2008 г.л.д.23-25/ между ООО «ДВ-Союз» и собственниками многоквартирного дома Номер обезличен по ... ... заключен договор предметом которого является оказание управляющей компанией ООО «ДВ-Союз» за плату услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Срок действия договора с 01.09.2008 г., договор заключен сроком на пять лет. Управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом.
Согласно квитанции об оплате л.д.15/ у истца на март 2010 г. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Учитывая, что квартира, в которой проживает истец, обеспечена отоплением, горячей и холодной водой, электроснабжением и эти системы работают в установленном режиме, утверждение представителя истца о неоказании ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья не может быть признано обоснованным.
В соответствии с п.п.п.8,15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники жилых помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов оказании услуг или выполнении работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями об изменении платы
за содержание и ремонт жилого помещения, а также указанных актов суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности сделать перерасчет платы за содержание и ремонт жилья у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с п.3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170., территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 26.10.2009 г.л.д.27-28/ в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ... детская игровая и спортивная площадки не огорожены. Оборудование детской площадки устаревшее, длительного пользования и представляет угрозу для безопасности детей. Спортивная площадка используется для стоянки автомашин.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу
о ненадлежащем качестве услуги по содержанию и ремонту общего имущества - придомовой территории многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... ..., оказанной ООО «ДВ-Союз».
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Удовлетворение требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.
Таким образом, установив факт недостатков оказанной услуги по содержанию общего имущества дома в виде придомовой территории, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части возложении обязанности установить ограждение детской и спортивной площадок во дворе дома Номер обезличен по ... ..., произвести замену элементов детской игровой площадки, не соответствующих требованиям безопасности.
Учитывая специфику услуги по содержанию жилья, неопределенность срока просрочки исполнения обязательства в части содержания придомовой территории, суд не находит основания для взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 01.10.2008 г. по 01.03.2010 г. в размере 28847 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение услуги надлежащего качества. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Как следует из договора поручения на представление интересов Прокудиной М.Я. Александровым Ю.В. по спорам с ООО «ДВ-Союз» он заключен 01.04.2010 г. л.д. 32-33/
Согласно договору Номер обезличен от 12.10.2009 г, акту приема-сдачи работ, квитанции к приходно-кассовому ордеру л.д.30-31/ Александров Ю.В. оплатил расходы по составлению заключения специалиста в размере 8000 руб. 12.10.2009 г.
Кроме того, вышеуказанные расходы, связанные с получением заключения специалиста о техническом состоянии подъезда и придомовой территории, согласно договору Номер обезличен от 12.10.2009 г. взысканы с ответчика в пользу ФИО5 по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска Номер обезличен от 21.01.2010 г. по иску ФИО5 к ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности произвести ремонт подъезда, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Прокудиной М.Я. расходов по составлению заключения специалиста у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере 250 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 250 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Возложить на ООО «ДВ-Союз» обязанность установить ограждение детской и спортивной площадок во дворе дома Номер обезличен по ... ..., произвести замену элементов детской игровой площадки, не соответствующих требованиям безопасности.
Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Прокудиной М.Я.
компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДВ-Союз» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 200 рублей.
Взыскать с ООО «ДВ-Союз» штраф в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 250 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2010 г.