Дело № 2-22502010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Сальниковой А.Н. (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному),
Штельма К.С. (представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному), Караваевой И.В. (представителя третьего лица), Сальникова С.В. (третьего лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Анны Николаевны к Сальникову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилой площадью и по встречному иску Сальникова Дмитрия Сергеевича к Сальниковой Анне Николаевне о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Сальникова А.Н. обратилась в суд с иском к Сальниковой Н.П., Сальникову Д.С. о признании их утратившими право пользования жилой площадью квартирой №... дома №... ул. ... в г. Хабаровске, мотивируя тем, что в квартире №... д.... по ул. ... в г. Хабаровске проживает постоянно на основании ордера с 1975 года вместе с сыном Сальниковым С.В. В 1989 году сын зарегистрировал брак с Сальниковой Н.П., после чего она дала согласие на прописку своей невестки и внука, они вселились и стали проживать в отдельной комнате вместе с сыном, общего хозяйства она с ними не вела. В 1999 году брак между сыном и ответчицей был расторгнут. Ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи и вселились в дом по ул. ... ... г. Хабаровска, который ими был получен по наследству. С 1999 года она оплачивает за них коммунальные платежи и оплату за пользование жилой площадью. Ответчики жилую площадь за собой не сохраняют, квартиру не оплачивают, ремонта не производят, то есть не выполняют обязанности, возложенные на них по договору социального найма. Это свидетельствует о том, что они добровольно прекратили пользоваться жилплощадью. Просит суд признать Сальникову Н.П., Сальникова Д.С. утратившими право пользования квартирой №... д.№... по ул. ... в г. Хабаровске.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2006 года Сальникова Н.П. и Сальников Д.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой №... дома №... по ул. ... в г. Хабаровске.
Кассационным определением от 26 мая 2010 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2006 года отменено.
Сальников Д.С. обратился со встречным исковым заявлением к Сальниковой А.Н. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что Сальникова А.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. ....... кв.... В 1989г. сын Сальниковой А.Н.- Сальников С.В. зарегистрировал брак с Сальниковой Н.П., Сальникова Н.П. с согласия нанимателя Сальниковой А.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя- невестки. От брака у Сальниковой Н.П. и Сальникова С.В. родился сын Сальников Дмитрий Сергеевич. Сальников Д.С. с согласия нанимателя спорного жилого помещения Сальниковой А.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи- внука нанимателя, поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Сальникоа А.Н., Сальников С.В., Сальникова Н.П., Сальников Д.С. проживали совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство. Из спорной квартиры Сальников Д.С. (будучи еще несовершеннолетним) выехал вынужденно вместе с матерью Сальниковой Н.П. в связи с конфликтными отношениями с сыном нанимателя- Сальниковой А.Н.- Сальниковым С.В.
Сальников С.В - бывший муж Сальниковой Н.П. после расторжения брака с Сальниковой Н.П. в 1999 году стал выгонять Сальникову Н.П. из спорной квартиры, «поднимал на нее руку». Сальникова Н.П. боясь за себя и за своего несовершеннолетнего сына- Сальникова Д.С., вынуждена была вместе с сыном уйти из спорной квартиры. Просит суд признать за Сальниковым Д.С. право пользования жилым помещением по адресу: г. Хабаровск ул. ... д.... кв.....
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску Сальниковой А.Н. к Сальниковой Н.П. о признании утратившей право пользования жилой площадью, в связи со смертью ответчицы.
В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному- Сальникова А.Н. первоначальный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении ссылаясь на доводы, изложенные в иске, встречный иск не признала, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Сальников Д. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Сальникова Д.С.- Штельма К.С., действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречный поддержал, настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
Третьи лица -представитель Администрации г. Хабаровска- Караваева И.В., действующая на основании доверенности, Сальников С.В., исковые требования Сальникова Д.С. считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО22, допрошенная, в судебном заседании 13 августа 2010 года, суду пояснила, что Сальниковых знает с 1973-1974гг., с момента вселения в дом. С Натальей Сальниковой познакомилась лет 20 назад, они вместе работали. Она не знала, кто проживал в ... квартире дома №... по ул. ..., до знакомства с Сальниковой Н.П. Когда с Натальей познакомилась, узнала их семью. Наталья жила в квартире №... дома ... по ул. ... с мужем, сыном, свекровью и свекром. Она познакомилась с семьей Сальниковых, когда Наталья уже проживала в спорной квартире. Наталья вышла замуж и стала проживать в спорной квартире. Она бывала в спорной квартире, квартира состоит из 3-х комнат. В одной комнате проживала Наталья с мужем, был общий зал и комната бабушки и дедушки. Дочь Анны Николаевны первое время проживали в спорной квартире, а потом получили квартиру и съехали, когда она не знает. Она не знает, до какого года Наталья Петровна проживала в спорной квартире. Сальникова Н.П. с сыном уехала из спорной квартиры лет 5-7 назад. Сальникову Д.С. сейчас лет 25, точно не знает. Сальникова Н.П. с сыном съехали из спорной квартиры, когда Дмитрий ходил еще в школу, в класс 8, наверное в 1995-1996гг. Когда Наталья Петровна развелась с мужем между бывшими супругами начались конфликты, и она вынуждена была уйти. Наталья рассказывала, что бывший муж и оскорблял и выгонял ее из спорной квартиры, а потом Анна Николаевна стала говорить ей, что не надо, чтобы она жила с ними. Наталья Петровна после развода ушла в дом, который остался ей от родителей, первое время она с сыном жила там, дом был в плохом состоянии, а потом она вынуждена была снимать квартиру. Когда Наталья Петровна проживала в спорной квартире с мужем и сыном они все вместе вели общее хозяйство. В то время свидетель работала в магазине и Наталья покупала у нее посуду, для всей семьи, и кастрюли и тарелки. Наталья Петровна очень любила готовить, она готовила на всю семью. Заработную плату она с Натальей получала одновременно, в одной кассе, так как они вместе работали, она ей говорила, что из заработной платы надо выделить денег на ведение общего хозяйства, какую-то сумму надо выделить на оплату квартиры. В первое время, когда Наталья Петровна выехала из спорной квартиры, она несла затраты по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, она говорила, что надо дать денег на оплату спорной квартиры, это было когда они с мужем развелись, первые год-два. Раза два она точно это от Натальи слышала. Она думает, что Наталья хотела помириться с мужем и опять начать жить вместе в спорной квартире. Она не видела, чтобы Наталья Петровна после развода с мужем, пыталась вселиться в спорную квартиру. Наталья разговаривала со своим мужем, чтобы начать заново совместную жизнь, но он не согласился. Холодильник на кухне был один, там лежали продукты. Они часто с Натальей вместе шли с работы, заходили в магазин, она видела, как Наталья покупала продукты для всей семьи. Когда она приходила к Наталье в гости, они все пользовались одним сервизом и все ели из одинаковых тарелок, потому что Наталья покупала сервиз для общего пользования. Наталья делала в спорной квартире ремонт, покупала все необходимое для ремонта в магазине, и говорила, что будет делать ремонт. Она как-то поднималась по лестнице к себе домой и была свидетелем того, как Наталья выскочила из квартиры, а Анна Николаевна кричала ей вслед, чтобы она уходила из ее квартиры. Так же она слышала, как Сергей Васильевич Сальников тоже выгонял Наталью и кричал ей, что не хочет с ней жить в одной квартире, это было в 2000 году. Она слышала раза 2, что Анна Николаевна кричала на Наталью, чтобы та уходила из ее квартиры, при этом Анна Николаевна ее не видела, потому, что она поднималась к себе в квартиру. И было такое, что бывший муж Натальи на нее повышал голос, ругался, говорил, чтобы она уходила из его квартиры. Чтобы Сергей Васильевич бил Наталью она не видела. Дмитрий со своей семьей снимает квартиру в районе остановки «...». У Дмитрия Сергеевича с отцом нет отношений, они не общаются. Когда Дмитрий Сальников с матерью выселялись из спорной квартиры, у него с отцом были плохие отношения. Сергей Васильевич выгонял Наталью Петровну вместе с ребенком. Она слышала, что Наталья говорила, что давала деньги Анне Николаевне на оплату квартиры. Какие-то квитанции оплачивала Анна Николаевна, а какие-то Наталья, она с ней вместе ходила оплачивать квитанции за квартиру. У них рядом с работой был Сбербанк, и она с коллегами часто на обеденном перерыве ходила платить за квартиру, в том числе ходила в банк и Наталья Петровна, свидетель видела, как она оплачивала квитанции.
Свидетель ФИО24. допрошенная в судебном заседании 13 августа 2010 года, суду пояснила, что в дом по ул. ... №..., она заселилась в 1990 году, то есть с 1990 года знает семью Сальниковых, они проживают в 1-ом подъезде дома, а свидетель во втором. В 1990 году в квартире №... дома №... по ул. ... проживала Анна Николаевна с мужем, Наталья с мужем Сергеем и сыном Дмитрием. Дочь Анны Николаевны она в спорной квартире, чтобы она там проживала не видела. Они с Натальей общались по-соседски, она заходила к ним в гости, они работали с Натальей на одном предприятии в универмаге. Наталья Петровна съехала со спорной квартиры года 4-5 назад, она вынуждена была после развода выехать со спорной квартиры. Она знает, что Наталья после развода еще какое-то время пожила в спорной квартире, а потом ушла. Наталья ушла из спорной квартиры, потому что конфликтовала с бывшим мужем. Они развелись, потому что Сергей Васильевич нашел другую женщину. Наталья Петровна сама ушла из спорной квартиры, потому что проживать там с Сергеем Васильевичем ей было невозможно. Какое-то время Наталья Петровна после развода проживала в спорной квартире и не собиралась оттуда уходить. Она считает, что Наталья Петровна ушла из спорной квартиры, потому что у нее распалась семья. И она сама приняла решение о том, чтобы съехать с квартиры, потому что, невозможно было находиться ей в одной квартире с бывшем мужем. Сергей Васильевич был инициатором развода, у него была другая женщина, Наталья вообще не собиралась разводиться, они жили нормально, дружно, конфликтов в их семье она не наблюдала. Она никогда не видела, чтобы Сергей Васильевич бил или выгонял Наталью Петровну. Она общалась с Натальей Петровной после того как она покинула спорную квартиру. Сальникова Н.П. вынуждена была уйти жить в дом ее родителей, этот дом просто «развалюха», Наталья там какое-то время пожила с сыном. Она знает, что Наталья Петровна оплачивала коммунальные платежи по квартире №... дома ... по ул. .... Она деньги для Анны Николаевны передавала через Дмитрия, это она знает по разговорам. При ней деньги Наталья Анне Николаевне не передавала. По рассказам Натальи Петровны она знает, что она была прописана в спорной квартире, и она какую-то сумму передавала Анне Николаевне, для оплаты коммунальных платежей, это было ежемесячно. Какую сумму Сальникова Н.П. давала на оплату спорной квартиры, она не знает, но то, что она давала деньги это она знает. Они не общались с Натальей Петровной последние года 2, она снимала жилье вместе с сыном и его супругой. В доме матери Натальи Петровны было невозможно жить, он просто уже рушился. В доме Натальиной матери Наталья с сыном прожили года 2, а потом они стали снимать квартиру, она с ними общалась в основном по телефону. По каким адресам Наталья с сыном снимали квартиры, она сказать не может. Квартира №... по ул. ..., ... состоит из 3-х комнат. В спорной квартире Дима жил в зале, бабушка с дедушкой в одной комнате, а Наталья с мужем в другой. Она считает, что когда Наталья жила в спорной квартире, они все жили одной семьей. В коридоре стоял холодильник, все продукты хранились там. Наталья готовила ужины на всю семью, в больших кастрюлях, она была этому свидетелем. Наталья покупала в спорную квартиру посуду, когда она уходила посуду оставила в спорной квартире. Когда Наталья съезжала со спорной квартиры, она оставила там мебель, гарнитур, диван, полки. Гарнитур, диван, полки приобретались, когда Наталья жила в браке с Сергеем. Наталья оставила в спорной квартире вещи, потому что собиралась туда возвращаться, она вообще не собиралась оттуда уходить. Сергей Васильевич прожил с другой женщиной непродолжительное время, и они расстались, и у Натальи Петровны была надежда воссоединения семьи. Наталья приобретала вещи в квартиру вместе с Анной Николаевной и ее супругом, в квартире были и телевизор и холодильник. Она не знает, холодильник и телевизор покупались совместно Анной Николаевной и Натальей или нет. Просто они все вместе жили, все вместе пользовались бытовой техникой. Когда Наталья Петровна проживала в спорной квартире, она видела, что Наталя оплачивала коммунальные платежи, а когда Сальникова Н.П. с сыном проживала в доме ее матери, то она созванивалась с Анной Николаевной и передавала ей деньги за квартиру, либо сама, либо через Дмитрия. Наталья всегда готовила на всю семью, в больших кастрюлях, она это видела. Она больше общалась с Натальей и не знает передавал ли Дмитрий деньги за квартиру Анне Николаевне. Когда Наталья Петровна с сыном съезжали со спорной квартиры, она не знает, какие отношения были у Дмитрия с отцом. Она не знает, решался ли вопрос с кем останется проживать Дмитрий после развода родителей.
Свидетель ФИО25., допрошенная в судебном заседании 26.08.2010 года, суду пояснила, что когда Дмитрий Сальников пошел в первый класс, он вместе с родителями проживал в спорной квартире, она к ним частенько приходила в гости, они собирались на праздники, никаких ссор, ни скандалов, ни разногласий в семье Сальниковых не было, они жили дружно. Ушла Сальникова Н.П. с сыном примерно в 1999-2000 году, когда умерла ее мама. Сальникова Н.П. с сыном ушли в дом ее матери, а прописаны были в квартире у Анны Николаевны. Анна Николаевна платила за Сальникову Н.П. и ее сына, потому что они были прописаны в спорной квартире. Анна Николаевна постоянно ей жаловалась, что ей тяжело платить за всех прописанных в ее квартире, у нее маленькая пенсия. Анна Николаевна даже вынуждена была обратиться к Наталье Петровне и Дмитрию, чтобы те ей помогли, но Наталья ответила, что помочь они ей не смогут, потому, что Дмитрий оплачивает содержание дома по ул. ... Тогда Анна Николаевны выписала через суд Сальникову Н.П. с сыном из своей квартиры, потому что Анне Николаевне было очень тяжело платить за всех прописанных в ее квартире, ее сын Сальников С.В то имел работу, то нет. Анна Николаевна сообщила Сальниковой Н.П., что выпишет их из спорной квартиры, на тот момент Дмитрий уже работал, это было примерно в 2006 году. Когда умерла мать Сальниковой Н.П.- Нина Гавриловна, Наталья Петровна с сыном сама ушла в дом своей матери. Между Натальей Петровной и Сальниковым С.В. произошла ссора, поэтому они и разошлись. Наталья забрала Дмитрия и ушла жить в дом по ул. .... Свои вещи Наталья Петровна забрала уходя из спорной квартиры. Она не знает досконально, что именно она забрала, знает только, что личные вещи Наталья увезла. После того, как Наталья Петровна ушла с сыном жить в дом по ул. ..., она не пыталась снова вернуться в спорную квартиру, такого не было. Наталья часто звонила Анне Николаевне, поздравляла ее с праздниками. Она иногда встречала Наталью, когда та жила по ул. ..., как-то спросила ее, не думает ли она продавать дом, ведь он был в хорошем состоянии, в черте города, она ей сказала, что продавать его не собирается, а хочет в нем жить. Она никогда не видела, чтобы Сальниковы ссорились, ругались друг с другом, Наталья никогда не ругалась с Анной Николаевной, конечно Наталья с Сергеем ругались, у них была семья, а семья без ссор не бывает, они ругались не из-за жилой площади, а по своим семейным вопросам. Наталья Петровна всегда была в хороших отношениях с Анной Николаевной, до последнего звонила ей, даже сообщила о рождении правнучки.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что Сальникова А.Н., и Сальников С.В. вселились в кв.№... дома №... по ул. ... в г. Хабаровске на основании ордера №Номер обезличен от Дата обезличена1975 года.
Как следует из лицевого счета от 17 ноября 2006 года, в спорной квартире были зарегистрированы Сальникова А.Н.- наниматель с 1975 года, Сальников С.В.- сын с 1981 года, Сальников Д.С.- внук с 1989 года, Сальникова Н.П. с 1989 года.
В соответствии со ст.5 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что в спорное жилое помещение Сальникова Н.П. и Сальников Д.С. вселились в 1989 году, в установленном законом порядке. Сальниковы приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, подтверждается показаниями свидетелей ФИО26., ФИО27.
Брак между Сальниковым С.В. и Сальниковой Н.П. расторгнут 11 июня 1999 года, подтверждается выпиской из решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ (действующей в период рассмотрения дела), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как разъяснил Верховный суд в Постановлении пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Сама по себе длительность отсутствия ответчиков в спорной квартире не может являться правовым основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и отказа от прав на него.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.
Ссылки Сальникова Д.С. во встречном исковом заявлении на ст.20 ГК РФ, являются не обоснованными, так как в 1999 году, когда он выехал из спорной квартиры, ему было 16 лет.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Сальников Д.С. не представил суду доказательства, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер.
Сальников Д.С. не представил суду доказательства, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире.
Сальников Д.С. не предоставил суду доказательства, что с момента его выезда из спорной квартиры, за ним сохранялось право пользования жилым помещением.
Не представлены суду доказательства, что им выполнялись обязанности по договору социального найма, а именно оплачивались коммунальные услуги, либо он обращался в жилищные органы за перерасчетом, в связи с его временным отсутствием. На сегодняшний день Сальникову Д.С. ... лет, он имеет самостоятельный заработок.
Не предоставлены доказательства, что в спорной квартире остались его вещи.
В судебном заседании установлено, что Сальникова Н.П. приобрела в собственность дом ... по ул. ... в г. Хабаровске, после выезда из спорной квартиры подтверждается выпиской из единого государственного реестра л.д.88), так же данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28., пояснениями ФИО29.
Доказательства, что дом ... по ул. ... в г. Хабаровске не пригоден для проживания, суду не представлены.
Само по себе отсутствие зарегистрированного права собственности на дом, квартиру не может служить основанием для удовлетворения требований Сальникова Д.С.
В настоящее время после смерти Сальниковой Н.П. открыто наследственное дело №Номер обезличен за 2010 года, по заявлению Сальникова Д.С., подтверждается ответом на запрос суда нотариуса ФИО30 Из данного сообщения нотариуса следует, что Сальникова Н.П. проживала по адресу: г. Хабаровск, ул. ... дом ... собственником которого она и являлась.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: поскольку Сальников Д.С. не предоставил суду доказательства, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что требования Сальниковой А.Н. подлежат удовлетворению, а для удовлетворения встречных требований Сальникова Д.С. у суда отсутствуют основания.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сальниковой А.Н. удовлетворить. Признать Сальникова Дмитрия Сергеевича Дата обезличена г.р., утратившим право пользования жилым помещении квартирой №... дома №... по ул. ... в г. Хабаровске.
В удовлетворении встречных исковых требований Сальникову Дмитрию Сергеевичу- отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года.