Дело №2-2683/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
судьи Полещук З.Н.,
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.,
при секретаре Страузовой А.Н.,
с участием представителя истца Штельма К.С. (доверенность от 25.06.2010 г., № в реестре 2589, удостоверена нотариусом Мещеряковой В.В.), ответчика Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конойко Юлии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Храмцову Михаилу Михайловичу, Павловой Оксане Германовне, Павловой Марии Александровне о выселении из жилого помещения, определении порядка оплаты жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Конойко Ю.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратилась с иском в суд к Храмцову М.М., Павловой О.Г., Павловой М.А., в котором просила выселить Павлову О.Г. и Павлову М.А. из квартиры ..., обязать Храмцова М.М. не чинить препятствий истцам в пользовании указанным жилым помещением, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение от общей суммы платежей: 1/ 2 доли Конойко Ю.М. с несовершеннолетним сыном Конойко В.Ю. и 1/2 доли Храмцову М.М. с несовершеннолетним сыном ФИО15
Свои требования истец обосновала тем, что Павловы О.Г. и М.А. незаконно проживают в указанной квартире, были вселены в нее нанимателем Храмцовым М.М. без согласия Конойко Ю.М.
Между Храмцовым М.М. и Конойко Ю.М. сложился порядок пользования жилым помещением: Конойко Ю.М. с ФИО13 пользуется комнатой площадью 26,4 кв.м, а Храмцов М.М. с ФИО15 - комнатой площадью 21,6 кв.м. Между сторонами не решен вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они членами одной семьи не являются и общего бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство.
Храмцов М.М. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не впуская в жилую комнату площадью 26, 4 кв.м, выбрасывает или перемещается без ее согласия вещи.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части, просив определить порядок и размер участия Конойко Ю.М. и ФИО13 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на них доли общей площади жилого помещения (34,15 кв.м.) с учетом сложившегося порядка пользования. В остальной части исковые требования (выселение, возложение обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением) поддержал.
Истец Конойко Ю.М., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца Штельма К.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Павлова О.Г. исковые требования признала, пояснила, что из спорной квартиры выехала, в ней не проживает. В квартире по ул. Ремесленной не проживает, поскольку в ней отсутствуют условия для проживания. Павлова М.А. в квартиру не вселялась, проживает в квартире у сожителя, в спорной квартире оставались ее вещи, поскольку в квартире по месту проживания отсутствуют условия для их хранения.
Ответчик Павлова М.А. в судебное заседание не явилась. Из пояснений Павловой О.Г. следует, что Павлова М.А. знает о настоящем судебном заседании, отсутствует ввиду нежелания участвовать в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Храмцов М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном ходатайстве просил судебное заседание по делу отложить ввиду нахождения в командировке с выездом за пределы города Хабаровска, исковые требования не признал, считая их необоснованными, указал, что Павлова О.Г. его будущая супруга.
Учитывая, что до настоящего времени Храмцовым М.М. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд считает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу отказать. Рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в квартире ... зарегистрированы наниматель Храмцов М.М., сестра нанимателя Конойко Ю.М., а также несовершеннолетние сын нанимателя ФИО15 __.__.__ г.р., и племянник (сын Конойко Ю.М.) ФИО13 __.__.__ г.р.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Конойко Ю.М. не является членом семьи нанимателя Храмцова М.М. Однако за ней в силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Факт проживания с ноября 2007 года в спорном жилом помещении ответчика Павловой О.Г. подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривались самим ответчиком Павловой О.Г.
Как установлено в судебном заседании, письменного согласия Конойко Ю.М. на вселение Павловой О.Г. в спорную квартиру не давала, ответчик не является супругой Храмцова М.М., согласия от наймодателя - администрации города Хабаровска на вселение Павлова О.Г. не получала.
Поэтому суд расценивает вселение Павловой О.Г. в спорную квартиру как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При указанных обстоятельствах истец вправе предъявить к Павловой О.Г. требование об устранении нарушений своих жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
В связи с тем, что Павловой О.Г. был нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение, она подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Из пояснений Павловой О.Г. следует, что Павлова М.А. никогда в спорную квартиру не вселялась, проживает отдельно в квартире своего сожителя, Храмцов М.М. по просьбе Павловой М.М. хранит у себя в квартире некоторые ее вещи.
В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих иное, следовательно, в удовлетворении исковых требований о выселении Павловой М.А. из спорного жилого помещения суд считает необходимым отказать.
В силу статьи 69, 67 Жилищного кодекса истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, поскольку имеет равные права с нанимателем спорного жилого помещения.
В частности, Конойко Ю.М. имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
Поскольку Храмцов М.М. препятствует Конойко Ю.М. в праве пользования квартирой ..., то суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ Конойко Ю.И. не предоставлено доказательств, подтверждающих ее обращение к администрации города Хабаровска как к наймодателю спорного жилого помещения или к нанимателю по вопросу заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты жилого помещения отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конойко Ю.М. удовлетворить частично.
Выселить Павлову Оксану Германовну из жилого помещения - квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Храмцова Михаила Михайловича не чинить Конойко Юлии Михайловне препятствий в пользовании квартирой ....
В удовлетворении остальной части исковых требований к Храмцову М.М. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Павловой М.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.