Дело №2-2260/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Киселева С.А. (истца),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к Кикоть Владимиру Евгеньевичу о взыскании суммы задатка,
У С Т А Н О В И Л :
Киселев С.А. обратился в суд с иском к Кикоть В.Е. о взыскании суммы задатка. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, Кикоть Е.В. должен был передать ему автомобиль ..., Дата обезличена.в., истец должен был передать ему 440 000 рублей. Во исполнение договора, истцом Кикоть Е.В. в качестве задатка, в счет причитающихся с него по договору платежей, было передано 400 000 рублей, часть из которых, по словам Кикоть В.Е. пошла на оформление документов. Кикоть была написана расписка, в которой он указал, что 400 000 рублей получил в качестве задатка. Согласно договору истец выполнил все свои обязательства, а именно передал ему задаток в сумме 400 000 рублей. Кикоть Е.В. отказался от исполнения своих обязательств, также отказался от возвращения суммы задатка. Мотивов отказа не привел. В дальнейшем было установлено, что автомобиль он не приобретал, документов не оформлял, получив от истца деньги, распорядился ими по своему усмотрению. Просит суд взыскать с Кикоть В.Е. задаток в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Киселев С.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что ответчик никакой автомобиль ему не предлагал, свои обязательства до настоящего времени не исполнил, снялся с регистрационного учета и от него скрывается.
В судебное заседание не явился ответчик Кикоть В.Е. по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ, ему направлялась повестка с уведомлением, телеграмма, телефонограммой уведомлялся представитель ответчика, подтверждается распиской о направлении повестки, копией реестра отправки заказной корреспонденции, квитанциями об оплате телеграмм, телефонограммой.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку Кикоть В.Е.не сообщал суду о перемене места жительства, телеграмма была направлена, по известным суду адресам: г. Хабаровск, ул. ... ...-..., и г. Хабаровск ул. ... .... При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кикоть В.Е. о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом ( в соответствии со ст.ст.133 ч.1 и 118 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кикоть В.Е., поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае Кикоть В.Е. злоупотребляет своими процессуальными правами, и уклоняется от явки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав, истец обратился в суд с исковым заявлением 01 июня 2009 года, прошло более года с момента обращения Киселева С.А. в суд. А в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ Киселев С.А. имеет право, что бы гражданское дело по его иску было разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ответчик получил от истца 400 000 рублей, на приобретение ..., подтверждается распиской л.д.13).
Доказательств опровергающих доводы истца, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах исковые требования Киселева С.А. подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, которые подтверждаются квитанциями.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киселева С.А.- удовлетворить.
Взыскать с Кикоть Владимира Евгеньевича в пользу Киселева Сергея Александровича 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5600 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2010 года.