Дело № 2-3208/2010
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.
при секретаре: Старковой Ю.Ю.
с участием: Зверевой М.Р. ( истца), Белоусовой М.Ю. ( представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверевой Маргариты Ринатовны к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
Установил:
Зверева М.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО Коммерческий банк «Дземги» в лице Хабаровского филиала был заключен кредитный договор №Номер обезличен от Дата обезличена2006 на сумму 145 000 со сроком возврата до Дата обезличена2009 с уплатой 12% годовых. В настоящее время кредит погашен полностью. Правопреемником ОАО Коммерческий банк «Дземги» является ОАО «Роял Кредит Банк». В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором истцом за время действия кредитного договора были уплачены в пользу ответчика следующие суммы комиссий: за открытие ссудного счета- 1 450 рублей 00 копеек, за ведение ссудного счета 52 347 рублей 90 копеек, итого 53 797 рублей 90 копеек. Действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд взыскать с ответчика убытки 53 797 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9262 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, и судебные расходы 2500 рублей.
В судебном заседании истица Зверева М.Р. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Белоусова М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена 2006 года между ОАО коммерческим банком «Дземги»» (Банк) и Зверевой М.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 145 000 рублей на срок по Дата обезличена 2009 года с взиманием процентов в размере 12% годовых, и 0,033% в день от суммы предоставленного кредита, заемщик вносит банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно.
В соответствии с п.3 договора банк открывает Заемщику ссудный счет № Номер обезличен.
В соответствии с п. 15 одновременно с окончательным погашением задолженности по основному долгу Заемщик уплачивает Банку все проценты, начисленные по дату его погашения, плату за ведение ссудного счета и комиссию за досрочное погашение кредита.
Судом установлено, что ответчиком произведена замена наименования ОАО КБ «Дземги» переименован в ОАО «Роял Кредит Банк», подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем доводы представителя ответчика изложенные в отзыве являются не обоснованными.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем, как установлено в судебном заседании, плата за выдачу суммы кредита, возложена на Заемщика и включена в полную стоимость кредита.
Таким образом, суд считает, что действия банка (ответчика) по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за такие услуги.
Представленной карточкой по вкладу доказано, что истицей уплачено 1450 рублей за открытие ссудного счета и 52 347 рублей 90 копеек за ведение ссудного счета.
Исходя из вышеизложенного банк обязан возвратить Зверевой М.Р. данную сумму.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывая степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, определяет компенсацию в размере 1000 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, так как с требованием о возврате денежных средств истица в банк не обращалась.
Так же с ответчика подлежат взысканию в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 2500 рублей, за юридические услуги, данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг, квитанциями л.д.13,14,15).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования - городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина 2 013 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судРешил:
Исковые требования Зверевой М.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Зверевой Маргариты Ринатовны 53 797 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 013 рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Тарасова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010 года.