Дело № 2-2865/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Страузовой А.Н.,
с участием истцов Готовцевой Л.В., Готовцева М.А., ответчика Дроздовой Е.Г., представителя ответчика Антушевич Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцевой Людмилы Владимировны, Готовцева Михаила Александровича к Дроздовой Елене Геннадьевне, Дроздову Сергею Константиновичу о вселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Готовцева Л.В., Готовцев М.А. обратились в суд с иском к Дроздову С.К., Дроздовой Е.Г. о вселении в квартиру ..., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Готовцев М.А. является собственником 1 комнаты в указанной квартире, ответчики, проживающие во второй комнате, не впускают истцов в квартиру, не открывают входную дверь, в результате чего Готовцев М.А., не имеющий иного жилья, вынужден снимать комнату по договору найма, за которую платит 10 000 рублей ежемесячно, проживает в ней с января 2010 года. Коммунальные услуги за спорную квартиру, которые ответчики не оплачивают, оплачены силами истца, чем последним причинены убытки в сумме 90 162 рубля 26 копеек. Незаконными действиями ответчиков истцам причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых истцы оценили в 50 000 рублей.
К моменту рассмотрения дела в судебном заседании истцы уточнили исковые требования, определив их следующим образом. Готовцева Л.В. просила взыскать с ответчиков убытки в сумме 90162,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Готовцев М.А. просил вселить его в спорное жилое помещение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Готовцева Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное. Дополнительно пояснила, что убытки, которые она просит взыскать с ответчиков, составили расходы на аренду квартиры для Готовцева М.А., а также расходы на оплату коммунальных услуг за комнату, в которой ее племянник Готовцев М.А. был лишен возможности проживать с декабря 2009 года. Моральный вред, компенсация которого оценена ею в 50 000 рублей, причинен в результате препятствий в пользовании жилым помещением, являющимся ее собственностью.
В судебном заседании истец Готовцев М.А. поддержал исковые требования, пояснил, что спорное жилое помещение получил в дар от Готовцевой Л.В. в июне 2010 года, желает вселиться и пользоваться указанным жилым помещением, в чем ему препятствуют ответчики, проживающие в другой комнате коммунальной квартиры, держат запертой входную дверь. Он вынужден снимать комнату в квартире своего знакомого, за аренду платит 9000 рублей, из которых 7000 рублей платит из пенсии и 2000 рублей дает ему Готовцева Л.В. Основания для компенсации морального вреда пояснить не смог, пояснив. что указанное требование заявлено не им, а Готовцевой Л.В.
Ответчик Дроздова Е.Г., представитель ответчика Антушевич Г.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в квартире Дроздова Е.Г. проживает одна, Дроздова С.К. не знает, в квартире такой человек не зарегистрирован. Препятствий в пользовании Готовцеву М.А. его комнатой она не чинила, Готовцев М.А. действительно примерно полгода назад приходил в квартиру, смотрел комнату, намереваясь начать ремонт, никаких препятствий ему она не чинила. В настоящее время также готова оказать ему содействие по вселению в квартиру, никаких возражений против указанного требования у нее нет. Относительно требований о взыскании убытков пояснила, что начисления за коммунальные услуги производится за ее комнату и комнату истца по отдельным лицевым счетам, истцы никогда не платили за ее комнату.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира ... принадлежит на праве собственности Дроздовой Е.Г. (комната 10,8 кв.м.) и Готовцеву М.А. (комната 17,4 кв.м.).
Согласно лицевым счетам от 24.08.2010 года в квартире зарегистрированы постоянно собственник Готовцев М.А. с 10.12.2009 года, собственник Дроздова Е.Г. с 14.02.1986 года.
Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ и ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что основанием приобретения права собственности Готовцевым М.А. на спорное жилое помещение явился договор дарения от 18.06.2010 года, заключенный между Готовцевой Л.В. (даритель) и Готовцевым М.А. (одаряемый). Право собственности за Готовцевым М.А. зарегистрировано 24.06.2010 года, следовательно, именно с указанного времени Готовцев М.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доводы Готовцевой Л.В. в той части, что Готовцев М.А. зарегистрирован в квартире с декабря 2009 года, в силу чего приобрел право пользования комнатой, суд полагает несостоятельными, поскольку регистрация граждан в жилом помещении является административным актом, который не порождает правовых последствий по пользованию указанным помещением. В судебном заседании Готовцев М.А. пояснил, что совместно с прежним собственником комнаты Готовцевой Л.В. он никогда не проживал, членом ее семьи не является, общего хозяйства не ведут. Готовцева Л.В. в судебном заседании пояснила, что в комнату в квартире 62 никогда не вселялась, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает. Указанное не позволяет суду сделать вывод о том, что Готовцев М.А. являлся членом семьи Готовцевой Л.В. в силу п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ в связи с чем у него возникло право пользования указанной комнатой до 24.06.2010 года.
Из пояснений истца Готовцева М.А. в судебном заседании следует, что с момента приобретения права собственности на долю в квартире он в квартиру не приходил, вещи не приносил, вселиться не пытался, ключи от входной двери у него имеются. Указанное подтверждено в судебном заседании и пояснениями ответчика Дроздовой Е.Г.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения и не доказан истцом Готовцевым М.А. факт препятствий со стороны ответчика Дроздовой Е.Г. во вселении в квартиру, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Готовцева М.А. о вселении в квартиру ... суд не установил.
Разрешая требования Готовцевой Л.В. о взыскании убытков, связанных с несением расходов по оплате коммунальных услуг, суд также не находит оснований для удовлетворения указанных требований.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги установлена также ст.153 Жилищного кодекса РФ и возлагается на собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, Готовцева Л.В., являясь в период с 20.11.2009 года по 23.06.2010 года собственником 1/2 доли в спорной квартире, добросовестно выполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом производя оплату, начисляемую в соответствии с принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и местами общего пользования пропорционально площади жилого помещения. Правовых оснований для взыскания указанных истцом платежей с ответчика суд не находит.
Не находит суд оснований для удовлетворения требований Готовцевой Л.В. в части взыскания с ответчика платы за аренду квартиры для Готовцева М.А. Поскольку суд не установил правовых оснований, позволяющих Готовцеву М.А. вселиться в спорное жилое помещение до 24.06.2010 года, следовательно оснований полагать, что истец вынужден был арендовать жилое помещение по вине ответчика с декабря 2009 года у суда нет. Кроме того, оценивая представленный Готовцевой Л.В. в качестве доказательства договор найма комнаты в квартире ..., суд считает его недопустимым. Из пояснений Готовцева М.А. в судебном заседании следует, что договор найма в письменном виде между ним и Мазуренко К.С. не заключался, поскольку последний является его знакомым и разрешил ему проживание в квартире на возмездной основе (за плату). Согласно представленному договору найма от 15.12.2009 года, Мазуренко К.О. предоставляет Готовцеву М.А. для проживания комнату в квартире 117 ... в городе Хабаровске на срок с 15.12.2009 года по 15.08.2010 года, при этом плата за пользование жилым помещением установлена в договоре 5000 рублей, что противоречит пояснениям Готовцевой Л.В. и Готовцева М.А. об арендной плате в 9000 рублей ежемесячно. То обстоятельство, что указанный договор сторонами не подписан, подтверждает пояснения Готовцева М.А. в судебном заседании о том, что указанный договор был изготовлен Готовцевой Л.В. непосредственно перед разбирательством в суде.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истцов как имущественного так и неимущественного характера, равно как и причинения физических и нравственных страданий виновными действиями Дроздовой Е.Г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Готовцевых в указанной части суд не находит.
В силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу Готовцевой судебных расходов.
Учитывая, что в судебном заседании истцами не представлено доказательств тому, что в спорной квартире проживает Дроздов Сергей Константинович, указанный факт отрицался и ответчиком Дроздовой Е.Г., суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований к Дроздову С.К. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Готовцевой Л.В., Готовцеву М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.