Дело №2-3236/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Незамесовой Л. М. (истицы), Зубченко Л. В. (представителя ответчика)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незамесовой Любовь Михайловны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» о взыскании среднего месячного заработка в связи с увольнением по ликвидации предприятия,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» о взыскании среднего месячного заработка в связи с увольнением по ликвидации предприятия. В обоснование иска указала, что с Дата обезличена 2007 года по 11 января 2010 года она работала в Бикинском межрайонном представительстве ФГУП РЧЦ ДФО .... Приказом № Номер обезличен от 30 декабря 2009 года была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности и ликвидацией Бикинского межрайонного представительства. За первые три месяца после увольнения ей был выплачен средний месячный заработок. Однако, за четвертый, пятый и шестой месяц ей выплаты не производились. По окончании указанных месяцев она отправляла заказными письмами документы для начисления ей средней месячной заработной платы, но никаких ответов, а также перечислений денежных средств на зарплатный лицевой счет не было. Считает действия ответчика незаконными. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу средний месячный заработок за 4, 5 и 6 месяцы на период трудоустройства в размере 14925 рублей 26 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истица Незамесова Л. М. исковые требования поддержала, на иске настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зубченко Л. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Незамесова Л. М. состояла в трудовых отношениях с Дата обезличена.2007 года по 11.01.2010 года с ФГУП РЧЦ ДФО, работая в Бикинском межрайонном представительстве ФГУП РЧЦ ДФО в должности ..., что подтверждается трудовой книжкой.
Приказом № Номер обезличен от 30.12.2009г. Незамесова Л. М. уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности Бикинского межрайонного представительства (л. д. 27).
С 14.01.2010 года Незамесова Л. М. зарегистрирован в качестве безработного что подтверждается справкой № Номер обезличен КГУ Центра занятости населения г. Бикина (л. д. 26).
КГУ Центр занятости населения города Бикина по обращению Незамесовой Л. М. приняты решения, оформленные в виде справок № Номер обезличен Номер обезличен, 845 от 05.08.2010 года о сохранении средней заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. Основанием для принятия данных решений послужило то обстоятельство, что Незамесова Л. М. обратилась в КГУ Центр занятости населения города Бикин 14.01.2010 года и не была трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяца после увольнения.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в РФ», гражданам, уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников и признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенными в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода.
Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 Трудового кодекса, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 81 ТК РФ, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» установлены дополнительные гарантии для лиц, высвобождаемых в связи с ликвидацией организаций, предприятий и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255, выплачиваются процентные надбавки к заработной плате. Эти гарантии, в частности, заключаются в сохранении за указанной категорией лиц средней заработной платы по последнему месту работы на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.
Данное постановление, принятое до введения в действие Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 423 ТК РФ, действует на территории РФ до принятия соответствующего федерального закона, регулирующего вопрос предоставления дополнительных гарантий указанной выше категории лиц (увольняемых в связи с ликвидацией предприятий, учреждений и организаций, расположенных в районах с дискомфортными условиями проживания), в части, не противоречащей трудовому законодательству. В связи с чем, пункт 14 указанного выше нормативного правового акта не противоречит федеральному законодательству, а следовательно, не может быть признан не действующим и не подлежащим применению.
Город Хабаровск относится к южным районам Дальнего Востока, а в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255», утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990г. № 3, надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255, выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, расположенных, в частности, в южных районах Дальнего Востока. Таким образом, действие пункта 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 распространяется также и на лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, расположенных в городе Хабаровске.
Доводы представителя ответчика о том, что при прекращении деятельности предприятия с участием человеческого фактора по месту представительства, когда само юридическое лицо, являющееся работодателем, не ликвидировано, применение правовых последствий ликвидации и положений п. 14 Постановления №76, неправомерно, так как положения ч.4 ст. 81 ТК РФ, подлежат применению только относительно порядка увольнения, суд отклоняет как не основанные на законе.
Конституция РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности страны и безопасности государства ( часть 3 статьи 55 ). Таким образом, для ограничения предусмотренных законодательством прав материальной поддержки увольняемых лиц оснований не имеется. Привлечение организаций к краткосрочному обеспечению увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников вытекает из принципа ответственности сторон за односторонний разрыв договорных связей.
Учитывая, что Незамесова Л. М.. обратилась в орган государственной службы занятости в течение месяца после увольнения; трудоустроена не была; имеется решение органа государственной службы занятости населения о сохранении за Незамесовой Л. М. среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, суд считает требования истца в части взыскания сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает расчет, произведенный истицей, так как возражений по данному расчету у ответчиков не имеется.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, являются необоснованными. Истица обращалась к ответчику 11.05.2010 года, 16.06.2010 года, 19.07.2010 года, что подтверждается квитанциями л.д.22). Ответов на данные обращения истица не получила. Как следует из справки от 30.08.2010 года № Номер обезличен, представленной представителем ответчика, последняя ожидаемая истицей выплата за период с 12.06.2010 года по 11.07.2010 года. Истица с иском обратилась в суд 02.08.2010 года, в срок установленный ч.1 ст.392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требование истицы подлежит удовлетворению частично в размере 500 рублей.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Незамесовой Л. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» в пользу Незамесовой Любовь Михайловны средний месячный заработок, сохраняемый за 4, 5 и 6 месяцы трудоустройства в размере 14925 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия в доход муниципального образования города Хабаровска государственную пошлину 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2010 года.