Дело № 2-2863/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 августа 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Страузовой А.Н.,
с участием истца Фоменко К.И., третьего лица Фоменко Н.Г., представителя ответчика Абдуллаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко К.И. обратился в суд с иском к ООО «Дебют-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь на то, что в течение трех лет в связи с неисправной кровлей происходит затопление квартиры ..., принадлежащей ему и его жене Фоменко Н.Т. на праве собственности. В результате затопления повреждены потолки и стены в двух комнатах, краска на оконных рамах потрескалась, повреждена наружная стена балкона. Для устранения повреждений требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых согласно заключению специалиста составляет 36020 рублей, а также затраты на оплату труда работников составят 12594 рубля. Просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Фоменко К.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фоменко Н.Г. поддержала заявленные требования, пояснила, что является супругой истца и собственником 1/2 доли в квартире. Из-за ненадлежащего выполнения ответчиками обязанностей по ремонту общего имущества их имуществу причинен вред, они являются пенсионерами и не в состоянии за свой счет восстановить все повреждения, причиненные затоплением.
В судебном заседании представитель ответчика Абдуллаева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Дебют-Сервис» получило в управление дом, в котором проживают жильцы, с нулевым балансом, денег на счету не было. Поскольку ремонтные работы проводятся за счет средств жильцов, кровля не была своевременно отремонтирована. Позднее дом попал под Федеральную программу, на ремонт были выделены бюджетные средства, в настоящее время ремонт кровли произведен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан, собственниками квартиры ... являются Фоменко К.И., Фоменко Н.Г.
В обоснование своих требований истцом представлен акт обследования от 08.04.2010 года, в соответствии с которым на момент осмотра в квартире после затопление с кровли в зале на потолке имеются черные мокрые пятна площадью 5 кв.м., на стене мокрые черные пятна площадью 5 кв.м., в комнате на потолке черные мокрые пятна площадью 3 кв.м., на стене мокрые черные пятна площадью 2,5 кв.м.
Как следует из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 1160/10 от 21.04.2010 года, стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры ... составляет 36 020 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ответчик - управляющая компания, которая согласно договору от 01.09.2008 года оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в доме, где расположена квартира, принадлежащая истцу. Указанным договором определены обязанности ответчика как управляющей компании по организации и проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыш, которые включены в состав общего имущества. Наличие заявок жильцов на ремонт крыши подтверждено заявлениями истца от 08.06.2009 года, 03.03.2010 года, 01.04.2010 года.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором от 01.09.2008 года. Судом установлено, что ответчиком не предприняты все меры к приведению имущества многоквартирного дома в состояние, соответствующее техническим нормам. Ссылку представителя ответчика на то, что ремонт кровли был возможен только по решению собственников жилых помещений в многоквартирном доме и только при наличии денежных средств, суд находит несостоятельной, поскольку права жильцов, надлежащим образом выполняющих обязанности по оплате за жилье, по пользованию имуществом в многоквартирном доме не должны быть поставлены в зависимость от недобросовестного выполнения своих обязанностей управляющей организацией.
Суд учитывает, что поскольку в результате бездействия ООО «Дебют-Сервис» наступили последствия, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Основываясь на изложенном, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 36020 рублей подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика средств на оплату труда в связи с ремонтными работами в сумме 12594 рубля суд не находит, поскольку указанная сумма уже включена в общую стоимость ремонтно-восстановительных работ, что прямо указано в локальном сметном расчете, являющемся приложением к заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 1160/10 от 21.04.2010 года.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 6400 рублей за оплату стоимости заключения специалиста, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить указанное требование.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоменко К.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» в пользу Фоменко Константина Ивановича в счет возмещения ущерба 36 020 рублей, убытки в сумме 6 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1532 рубля 60 копеек, всего 45 952 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.