Гражданское дело № 2-3339/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца Разумовской Н.Н.
с участием представителя ответчика Дробышевой Р.И.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова А.Ю. к ООО «Профит Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 18.06.2009 г. по 04.05.2010 г. работал в ООО «Профит Сервис» водителем - экспедитором. При увольнении ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату за апрель 2009 г. в размере 30000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33673 руб. 53 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63673 руб.53 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 13027 руб.52 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, воспользовав-шись правом, предусмотренным соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований о взыскании денежной компенсации до 17912 руб.84 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указав на ведение ответчиком двойной бухгалтерии. Размер фактической заработной платы истца составлял 30000 руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком истцу для получения кредита в банке. При увольнении расчет с истцом был произведен исходя из размера оклада 4700 руб., предусмотренного трудовым договором. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составлен без учета предоставления истцу отпуска в количестве 8 календарных дней в период с
28.12.2009 г. по 10.01.2009 г. В связи с чем сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит уменьшению.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на
отсутствие задолженности перед истцом. В период работы заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается платежными ведомостями, подписанными истцом. Справка для банка была выдана ошибочно, о чем представитель ответчика письменно сообщил банку 11.03.2010 г. В связи с предъявлением необоснованного иска ответчик понес расходы на получение юридической помощи и оплатил услуги представителя в размере 18900 руб. Указанные расходы ответчик просит взыскать с истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору от 16.06.2009 г. л.д.5-6/ Русинов А.Ю. работал в ООО «Профит Сервис» в должности водителя-экспедитора, с окладом в размере 4700 руб. с выплатой районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
Согласно платежным ведомостям, справке о доходах физического лица за 2009 г.,2010 г. заработная плата выплачивалась Русинову А.Ю. исходя из размера оплаты, предусмотренным трудовым договором.
Согласно справке о заработной плате для получения кредита в ОАО «МДМ Банк» от 04.03.2010 г. л.д.7/ доход, получаемых Русиновым А.Ю. в счет оплаты труда за вычетом удержаний, составляет 30000 руб. ежемесячно.
Согласно сообщению ООО «Профит Сервис», поступившему в ОАО «МДМ Банк» 11.03.2010 г., при изготовлении справки о заработной плате Русинова А.Ю.
были ошибочно внесены сведения относительно среднего заработка данного сотрудника. Поэтому ООО «Профит Сервис» просит считать ее недействительной.
Согласно справке ООО «Профит Сервис» от 26.08.2010 г. заработная плата Русинову А.. за весь период работы начислена и выплачена, долгов по заработной плате не имеется.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательным для включение в трудовой договор являются условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки, оклада работника), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Условия трудового договора об оплате труда подтверждаются платежными документами о выплате истцу заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором.
Довод истца об ином размере оплаты труда, установленном между ним и ответчиком, не подтвержден допустимыми доказательствами.
Данные о размере заработной платы истца, которые содержаться в справке для получения кредита, опровергаются трудовым договором и платежными документами о получении заработной платы, которые подписаны истцом. Кроме того, ответчик указывал на ошибочность данных справки в период работы истца на предприятии в марте 2010 г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты судебных расходов. Недобросовестности истца при предъявлении иска судом не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Русинову А.Ю. в иске к ООО «Профит Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриаль-ный районный суд г.Хабаровска
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2010 г.