2-3157/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2010 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,
при секретаре Сторублевцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Акимову Павлу Викторовичу, о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Акимову П.В., о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 июля 2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Акимов П.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Соглашению был присвоен номер POSWV121080603ABDGZN. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнению соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере 49100 руб. Сумма займу подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца. Проценты за пользованием кредитом - 19,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей Акимов П.В. не исполняет. Согласно п.п.7.1-7.8 Общих условий, в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка и штраф. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности: основного долга в сумме 48901,16 руб., начисленных процентов в сумме 3733,49 руб., комиссии за обслуживания счета в сумме 4627,16 руб., штрафы и неустойка в сумме 3510,76 руб., несанкционированный перерасход 612,36 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2041,55 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.
Учитывая, что ответчик Акимов П.В. извещен о времени и месте судебного заседания, не предоставил доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (сокращенное название ОАО «АЛЬФА-БАНК») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.02.1998 г. за номером 1027700067328.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Акимов П.В. заключили соглашение о предоставлении займа в сумме 49100 руб., процентная ставка 19,9% годовых. Соглашению был присвоен номер POSWV121080603ABDGZN.
Согласно п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кредитором обязательства по перечислению суммы кредита выполнены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно права требования исполнения кредитных обязательств в свою пользу, неполучения предусмотренных кредитным договором процентов и штрафных санкций. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании комиссии за обслуживание счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5.12.2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Анализ Кредитного договора и кредитных правоотношений показал, что услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Следовательно, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре.
Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требования закона и в указанной части являются нарушающими права истца.
Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в требовании истцу в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 4627,16 руб.
В связи с чем не подлежит и взыскание штрафа на комиссии за обслуживание счета в размере 156,63 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При размере удовлетворенных требований в сумме 56601,14 руб., государственная пошлины уплачивается в размере 1898,03 руб.
Затраты истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать со Акимова Павла Викторовича в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме 48901 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3733 руб. 49 коп., несанкционированный перерасход в размере 612 руб. 36 коп., штрафы и неустойки в сумме 3354 руб. 13 коп., а всего 56601 руб. 14 коп.
Взыскать со Акимова Павла Викторовича в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 руб. 03 коп.
Отказать Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в части удовлетворения требования, о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 10.09.2010 г.