Дело № 2-1212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием представителей истца - Беляева А.В., действующего на основании доверенности № 1060 от 11.02.2010 года и Богомяковой А.П., действующей на основании доверенности № 2988 от 07.04.2010 года,
ответчика Рябко О.В.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Рябко Олегу Владимировичу о возложении обязанности произвести передачу имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Рябко О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свое заявление тем, что ответчик работал в Амурском территориальном управлении Росрыболовства с 21.04.2008 года в должности начальника оперативного надзора и был уволен со 02.09.2009 года. В период работы с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные ему в подотчет материальные ценности, в соответствии с которым Рябко О.В. принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. 23.09.2009 года Рябко О.В. было направлено письмо, в котором было указано на то, что по состоянию на 23.09.2009 года за ним числятся материальные ценности на сумму 2116 808,27 рубля, и что руководство просит их вернуть, однако до сегодняшнего дня Рябко О.В. не передал материальные ценности на указанную сумму, в связи с чем просят взыскать с ответчика данную сумму материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца Беляев А.В. представил письменное ходатайство об изменении исковых требований, просил суд обязать Рябко О.В. произвести передачу спорного имущества в срок до 01.08.2010 года.
Представитель истца Беляев А.В. на удовлетворении измененных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы указанные в заявлении. Суду пояснил, что разбирательства по факту недостачи материальных ценностей, вверенных Рябко О.В. не проводилось. При увольнении Рябко О.В. к нему претензий со стороны руководства Амурского территориального управления Росрыболовства не было.
Представитель истца Богомякова А.П. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перед своим увольнением, Рябко О.В. подписал обходной лист. По какой причине не возникло вопросов по поводу находящегося у него в подотчете имущества и не переданного им в организацию, она не знает.
Ответчик Рябко О.В. измененные исковые требования не признал, пояснил, что с момента его увольнения прошел почти год и где сейчас находится имущество и кто принимал меры по его сохранности, и принимались ли такие меры вообще, ему не известно. Перед его увольнением все имущество было в наличии и находилось в Амурском территориальном управлении Росрыболовства. Накануне его увольнения проводились инвентаризации и недостачи имущества выявлено не было. Перед самым увольнением он подписал обходной лист, и каких-либо претензий, в том числе и материального характера к нему предъявлено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Рябко О.В. работал вместе с ним в Амурском территориальном управлении Росрыболовства. В его должностные обязанности входит распределение материальных ценностей, принятие мер по сохранности имущества. Рябко О.В. должен был передать имущество, которое у него находилось в подотчете, ФИО9, который находился на тот момент в командировке. Непосредственно при увольнении Рябко О.В. инвентаризация не проводилась, она проводилась гораздо позже, уже после увольнения Рябко О.В..
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик Рябко О.В. состоял в трудовых отношениях с Амурским территориальным управлением Росрыболовства, что подтверждается приказом о назначении на должность Номер обезличен, в соответствии с которым, Рябко О.В. был назначен с 04.06.2008 года на государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела оперативного надзора Амурского территориального управления Госкомрыболовства России, и в соответствии с приказом Номер обезличен, уволен с 08.09.2009 г. по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Согласно актам о приеме-передаче групп объектов основных средств от 17.07.2008 и 30.07.2008 года, следует, что Рябко О.В. принял объекты основных средств на ответственное хранение.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.01.2009 года, заключенному с Рябко О.В., следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за иной ущерб, кроме этого должен участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.
Из п. 8.4 служебного контракта Номер обезличен, заключенного между Амурским территориальным управлением Росрыболовства и Рябко О.В. следует, что данный служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом и законодательством РФ, с освобождением Гражданского служащего от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
Согласно инвентаризационной описи Номер обезличен, составленной на основании приказа о проведении инвентаризации Дата обезличена года, следует, что все ценности, поименованные в инвентаризационной описи с № 1 по № 167, комиссией проверены в натуре в присутствии Рябко О.В. и внесены в опись, излишек и недостач не выявлено.
Из приказа о назначении материально-ответственного лица Номер обезличен, следует, что в связи с увольнением Рябко О.В., материально-ответственным лицом с 09.09.2010 года назначен ФИО10 Создана рабочая инвентаризационная комиссия по проверке фактического наличия имущества, которая ознакомлена с ним 02.09.2009 года.
Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств Номер обезличен, материально-ответственное лицо ФИО11. назначенный приказом Номер обезличен, указанные в накладной материальные ценности, принял к своему подотчету.
Согласно приказу Номер обезличен, о проведении годовой инвентаризации в 2009 году, следует, что создана комиссия для проведения инвентаризации объектов основных средств и материальных запасов, председателем которой назначен ФИО12
Согласно акту № 1 и приложению № 1 о результатах инвентаризации от 21.12.2009 года, установлено следующее: по состоянию на 01.12.2009 года, выявлена недостача объектов основных средств, а также материальных запасов у Рябко О.В. на сумму 2116 808,27 рубля.
В судебном заседании, на основании представленных ответчиком Рябко О.В. документов, установлено, что ответчик обращался в Генеральную прокуратуру РФ и в прокуратуру Хабаровского края о несогласии с действиями администрации Амурского территориального управления Росрыболовства и о непринятии мер руководством Амурского территориального управления Росрыболовства к приему вверенного ему, Рябко О.В., в соответствии с должностными обязанностями имущества. Ему было предложено обратиться в суд и обжаловать данные действия.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Согласно обходному листу, оформленному на имя Рябко О.В. следует, что со стороны лиц, уполномоченных подписывать данный документ, претензий к Рябко О.В. перед его увольнением, не было.
Таким образом, следует, что претензий к Рябко О.В. не было, и он был уволен в установленном порядке.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Учитывая то, что работодатель своевременно не принял предусмотренных ст. 247 ТК РФ мер по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения, а именно не провел проверку и не получил объяснения от работника, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным, при увольнении не предъявил никаких материальных претензий к Рябко О.В., инвентаризацию имущества провел в декабре 2009 года в отсутствие бывшего работника Рябко О.В., то правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с бывшего работника предприятия денежных средств в связи с образовавшейся недостачей не имеется.
Требования истца о возложении обязанности произвести передачу имущества, не подлежат удовлетворению, так как Рябко О.В. не состоит в трудовых отношениях с истцом, на момент обращения в суд с иском не являлся материально-ответственным лицом, и поэтому на него, как на бывшего работника предприятия, не может быть возложена обязанность по передаче какого-либо имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Рябко Олегу Владимировичу о возложении обязанности произвести передачу имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.А. Курпас