Дело № 2-1361/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Хабаровск 13 мая 2010 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истца Еремченко А.В.,
ответчика Козлова В.В.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремченко Андрея Витальевича к Козлову Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Еремченко А.В. обратился в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 80 000 рублей. Сам договор письменно не оформлялся в силу дружеских, доверительных отношений. Позже ответчиком было оформлено долговое обязательство, в котором ответчик обязался выплатить 80 000 рублей после продажи им места под киоск на остановке «Энергомаш». 19.01.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств, которую ответчик получил 26.01.2010 года. Просит суд взыскать с ответчика Козлова В.В. 80 000 рублей сумму долга по договору займа, 6800 рублей проценты за пользование денежными средствами, 2680 рублей государственную пошлину, 700 рублей почтовые расходы.
В судебном заседании истец Еремченко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что имеется долговое обязательство, подписанное ответчиком, именно на основании этого документа он и просит удовлетворить его исковые требования. Считает, что если в долговом обязательстве не оговорен срок продажи места, то он может требовать возврата денег сейчас, так как уже прошел год с момента написания ответчиком долгового обязательства.
Ответчик Козлов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что денег от Еремченко А.В. не получал. Он приобретал торговое место и передавал свои денежные средства Бабарыкину В.А., который являлся посредником между ним и продавцом этого торгового места. Так как ему, Козлову В.В., не хватало денег для покупки торгового места, то Еремченко А.В. отдал за него Бабарыкину А.В. 80 000 рублей, с учетом того, что после продажи этого торгового места, с Еремченко А.В., деньги поделят пополам. После продажи киоска он, Козлов В.В., передаст Еремченко А.В. 80 000 рублей, именно под этим условием и было написано долговое обязательство, но он, Козлов В.В., не расценивает это обязательство как договор займа или как долг перед истцом. Денежные средства за покупку торгового места Еремченко А.В. передавал Бабарыкину В.А. лично и между ними была договоренность о совместном участии в бизнесе.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании показаниями истца Еремченко А.В. и ответчика Козлова В.В. договор займа между ними не заключался. Кроме того, на основании написанного ответчиком долгового обязательства он обязуется возвратить истцу денежную сумму в размере 80 000 рублей, только после продажи торгового места.
Из представленного в судебное заседание ответчиком Козловым В.В. проекта по установке торгового киоска с навесами автобусной остановки по ... г. Хабаровска, проекта границ для оформления земельного участка Козловым В.В. и сообщения начальника управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска Номер обезличен от 28.05.2008 года следует, что управление не возражает против установки киоска с устройством навеса для ожидания общественного транспорта в Центральном районе по ... в связи с отказом предпринимателя Скосырского. Срок действия настоящего согласования составляет 3 месяца со дня его подписания. Для дальнейшего оформления документов Козлову В.В. следует обратиться в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.
В соответствии с п. 1 ст. Статья 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено в суд доказательств того, что между ним и ответчиком была заключена сделка на сумму 80 000 рублей в простой письменной форме. Представленное Еремченко А.В. долговое обязательство, как письменный документ, не может расцениваться как заключение сделки между ними, так как указанное в этом документе обязательство Козлова В.В. не возникло из договора, вследствие причинения вреда, либо и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Кроме этого из представленных в суд ответчиком документов следует, что у него нет в собственности, либо на ином праве пользования, земельного участка, который он намерен в будущем продать и после чего передать деньги Еремченко А.В..
Также суд учитывает при принятии решения то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства того, что он передавал деньги в сумме 80 000 рублей Козлову В.В.. Как пояснил Козлов В.В. деньги были переданы Еремченко А.В. посреднику Бабарыкину В.А., который в свою очередь также не имел права пользования, земельным участком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом Еремченко А.В. и ответчиком Козловым В.В. не возникло обязательства по возврату долга, так как договор займа между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не был заключен, и кроме того истцом не представлены доказательства по передаче ответчику денег.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Еремченко Андрея Витальевича к Козлову Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья И.А. Курпас
...
...
.........
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...с