Дело № 2-1116/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 09 апреля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истца Тимошинова В.Н.,
представителя ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - Штановой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2010 года,
при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошинова Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимошинов В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2009 года, около 13 часов 50 минут, он ехал по ул. ... в г. Хабаровске на своем автомобиле «Тойота Хариер» государственный номер Номер обезличен. В районе дома Номер обезличен на проезжей части был расположен люк. Правым передним колесом он наехал на край люка, так как не имел возможности совершить маневр и объехать люк из-за движущегося навстречу автотранспорта. Скорость автомобиля истца была небольшая, примерно 40 км/ч, но его автомобиль вдруг резко подбросило вверх. Когда истец вышел из автомобиля, оказалось, что крышка люка перевернулась и повредила автомобиль. Почувствовав запах бензина, он понял, что повреждения серьезные, после чего сразу вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и представителя Лиги аварийных комиссаров, чтобы зафиксировать факт аварии. После того, как документы были составлены и имелись доказательства вины ответчика в том, что автомобиль истца пострадал, он обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, на что получил отказ. Считает, что причиной произошедшего стало несвоевременное и некачественное обслуживание ответчиком объекта, из-за которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а именно: 3 200 рублей - услуги специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»; 500 рублей - услуги представителя Лиги аварийных комиссаров; 58 904 рубля - материальный ущерб, причиненный его автомобилю, согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»; 2 079 рублей - государственную пошлину. Всего взыскать с ответчика 64 683 рубля.
В судебном заседании истец Тимошинов В.Н., на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 26 октября 2009 года, около 13 часов 50 минут, он ехал по ул... в г. Хабаровске на своем автомобиле «Тойота Хариер» государственный номер Номер обезличен. В районе дома Номер обезличен на проезжей части был расположен люк. Правым передним колесом он наехал на край люка, так как не имел возможности совершить маневр и объехать люк из-за движущегося навстречу автотранспорта. Скорость его автомобиля была небольшая, примерно 40 км/ч, и к тому же он проезжал этот участок дороги несколько раз за день, поэтому не ожидал, что может что-то произойти, но его автомобиль вдруг резко подбросило вверх. Он остановился и вышел для того, чтобы выяснить что случилось. Оказалось, что крышка люка перевернулась и повредила автомобиль. Он почувствовал запах бензина и понял, что повреждения серьезные, после чего сразу вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и представителя Лиги аварийных комиссаров, чтобы зафиксировать факт аварии. При обращении к ответчику с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, получил отказ. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а именно: 3 200 рублей - услуги специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» за выдачу заключения; 500 рублей - услуги представителя Лиги аварийных комиссаров; 58 904 рубля - материальный ущерб, причиненный его автомобилю согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»; 2 079 рублей - государственную пошлину, которую он уплатил при подаче искового заявления, а всего взыскать с ответчика 64 683 рубля.
Представитель ответчика Штанова Н.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что ОАО «ДГК» признает факт того, что по их вине был причинен материальный ущерб истцу. Люк, который послужил причиной дорожно-транспортного происшествия, действительно обслуживает компания ответчика, но в силу того, что протяженность улицы очень большая и в связи с тем, что очень много объектов обслуживается их организаций, то физически ответчик просто не справляется с тем, чтобы следить за состоянием всех люков, находящихся у него на обслуживании. Просила суд обратить внимание на то, что вызов истцом на место дорожно-транспортного происшествия представителя Лиги аварийных комиссаров не был необходимостью. Лига аварийных комиссаров - это коммерческая организация, деятельность которой направлена на улучшение сервисного обслуживания страхователя. В связи с этим истцу не обязательно было использовать услуги данной организации, по этой причине просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания 500 рублей за услуги Лиги аварийных комиссаров, так как это дополнительные затраты, которые произведены по личной инициативе истца. В части возмещения материального ущерба в размере 58 904 рубля и возмещения затрат на проведения экспертизы в сумме 3 200 рублей ответчик исковые требования признает. Что касается взыскания с ответчика государственной пошлины, то в этой части не возражала удовлетворить исковые требования истца частично, пересчитав размер государственной пошлины с вычетом от общей суммы иска, от которой рассчитывался размер государственной пошлины 500 рублей, потраченных истцом на услуги Лиги аварийных комиссаров.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что 26.10.2009 года направляясь к своему дому, услышала грохот и, обернувшись, увидела, что автомобиль подбросило, и он остановился. Из машины вышли двое мужчин, и она поняла, что причиной произошедшего, стал люк, который повредил машину. Позже на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. Крышка люка бывает часто открыта, никто не следит за состоянием данного колодца.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 26.10.2009 года, он ехал в качестве пассажира вместе с истцом на его автомобиле по ... в г. Хабаровске. В районе дома Номер обезличен они почувствовали удар, машину подбросило вверх, и запахло бензином. Когда вышли из автомобиля то увидели, что крышка люка открыта, и им стало понятно, что она повредила автомобиль. Истец вызвал сотрудников ГИБДД, а он, ФИО12., покинул место происшествия.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что двигаясь на своем автомобиле по ..., увидел, как машина, которая двигалась по ул. ..., подлетела вверх. Он решил подъехать, посмотреть. Когда подъехал, увидел что автомобиль истца, наехав передним правым колесом на люк, получил повреждения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно паспорту транспортного средства Номер обезличен, собственником автомобиля «Тойота Хариер» 2001 года выпуска, является Тимошинов В.Н., данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2009 года, и объяснению Тимошинова В.Н. следует, что 26.10.2009 года, в г. Хабаровске водитель Тимошинов В.Н. управляя автомобилем «Тойота Хариер» Номер обезличен по ... в сторону ... в районе дома Номер обезличен, наехал на колодезный люк, который подпрыгнул и допустил повреждения автомобиля «Тойота Хариер».
В соответствии со схемой происшествия составленной инспектором полка дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом милиции ФИО14. и фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, представленными истцом Тимошиновым В.Н., следует, что на проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобиля, расположены колодезные люки, на расстоянии 1,8 метров от края дороги, крышка одного из них открыта. Дорожно-транспортное происшествие произошло на .... Тимошинов В.Н. был ознакомлен с данной схемой и каких-либо возражений не представил.
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Номер обезличен и акту осмотра транспортного средства Номер обезличен, следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Хариер», регистрационный знак Номер обезличен, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: 58 904 рубля 00 копеек.
Согласно договору на оказание услуг ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Номер обезличен и квитанциям к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 06.11.2009 и Номер обезличен от 12.11.2009 года, а также кассовыми чеками к указанным квитанциям следует, что Тимошиновым В.Н. оплачена сумма в размере 3200 рублей, за проведенную экспертизу об определении величины ущерба причиненного владельцу транспортного средства.
Согласно копии квитанции-договора Номер обезличен от 26.10.2009 года и отчету Номер обезличен Лиги аварийных комиссаров, Тимошиновым В.Н. за юридическую консультацию оплачено 500 рублей.
В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями представителя ответчика Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», что данные колодезные люки действительно находятся на обслуживании компании ответчика, которая должна следить за состоянием люков.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ненадлежащее обслуживание ответчиком колодезных люков, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, то Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» должно нести ответственность за причиненный вред.
Таким образом, в пользу Тимошинова В.Н. с ответчика подлежит взысканию 62 604 рубля, из которых 58 904 рубля - материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»; 3200 рублей - услуги специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» за составление заключения; 500 рублей - услуги представителя Лиги аварийных комиссаров.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного в пользу Тимошинова В.Н. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 078 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошинова Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Тимошинова Владимира Николаевича, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и уплаченную им государственную пошлину, а всего в общей сумме 64 682 рубля.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.А. Курпас
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...