Дело №2-3517/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Котешовой В.В. (истца), Серегина С.С. (представителя истца),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котешовой Валентины Васильевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Котешова В. В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Хабаровске. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, включающая в себя организацию: второго входа в жилую комнату из коридора: был убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в деревянной перегородке между коридором и жилой комнатой; выполнен дверной проем и установлен дверной блок в деревянной перегородке между коридором и жилой комнатой; деревянного шкафа в коридоре; помещения, полученного путем выделения из площади жилой комнаты, при помощи устройства разделительной кирпичной перегородки с дверным блоком и окном. Согласно заключений перепланировка выполнена с учетом строительных правил и нормативов, санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и проживанию. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Хабаровске согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена2009г.
В судебном заседании истица и ее представитель - Серегин С. С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истицы дополнительно пояснил, что данная перепланировка незначительная, до перепланировки дверной проем находился с боку комнаты, в ходе перепланировки он был заделан, и проделан проем в торце комнаты.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от Дата обезличена.1999г., договором купли-продажи от Дата обезличена1999 года, техническим паспортом жилого помещения от Дата обезличена2009 года, лицевым счетом квартиросъемщика, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2010г..
В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Эком-Коттедж» № Номер обезличен от 11.06.2010г. (лицензия ГС-7-27-01-26-0-2722029651-009515-2 от 03.04.2008 года, выданная федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству), перепланировка в квартире № ... расположенной в жилом доме № ... по ул. ... в г. Хабаровске, для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № Номер обезличен от 08.07.2010 года, жилая квартира № ... по ул. ... д. ... в Индустриальном районе г. Хабаровска соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно технического паспорта от Дата обезличена.2010 года, общая площадь спорного жилого помещения составляет ... кв. м., жилая - ... кв. м, подсобная - ... кв. м.
При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Хабаровске согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена.2009 года.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котешовой В.В.- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №... дома №... по ул. ... в г. Хабаровске, согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена 2009 года.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова