Дело № 2-3346/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А. А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
с участием Корзухиной О. А. (представителя истца), Караваевой И. В. (представителя ответчика)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Павла Владимировича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию,
У С Т А Н О В И Л :
Емелин П. В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, что он является жильцом квартиры № ... по ул. ..., ... в г. Хабаровске. Указанное жилое помещение ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с «...». Данный дом как общежитие передан в муниципальную собственность. Согласно лицевого счета квартиросъемщика он является нанимателем данной квартиры. В приватизации спорного жилого помещения ему было отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным. В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец Емелин П. В. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Корзухина О. А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании трудовых отношений с «...», в период его работы с 1996 года по 1999 год. На данный момент предприятие, от которого истец получал спорное жилое помещение, ликвидировано. Трудовые отношения, согласно которым, было предоставлено данное жилое помещение, прекратились. Администрация г. Хабаровска, иного жилого помещения не предоставило. Кроме того, согласно Жилищного кодекса РФ, жилые помещения, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям переданные в ведение органов местного самоуправления, приобретаются гражданами по договору социального найма. Данное жилое помещение является изолированным, то есть может рассматриваться как квартира. Истец ранее в приватизации не участвовал, они считают, что истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Трудовая книжка истца утрачена, но в материалах дела имеется справка, подтверждающая, что Емелин П. В. работал в «...». Направление на вселение Емелин П. В. передал коменданту, которое было утеряно.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Караваева И. В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что требования к истцу о выселении со стороны администрации г. Хабаровска не предъявлялись.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местно самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии, с которой граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В силу ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Трудовые отношения истца с «...» подтверждаются архивной справкой (л. д. 8).
Согласно лицевому счету квартиросъемщика нанимателем квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Хабаровска является Емелин Павел Владимирович, который зарегистрирован там с ....1997 года.
Согласно выписки из реестра домов муниципального жилищного фонда г. Хабаровска на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии, 21-го созыва от 23.04.2010 года д. ... по ул. ... в г. Хабаровске принят в состав муниципальной собственности как общежитие.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы- приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома- интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодны для проживания.
Как следует из материалов дела за истцом отсутствует запись о регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу г. Хабаровск ул. ..., д. ... не зарегистрировано.
Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, ранее входившее в состав государственного жилищного фонда, после передачи в 1991 году в муниципальную собственность, утратило статус общежития.
При таких обстоятельствах норма п. 3 ст. 92 ЖК РФ не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениями, в связи, с чем выводы представителя ответчика суд отклоняет.
Жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Испрашиваемое истцом помещение, является изолированным, подтверждается техническим паспортом.
Целевой характер предоставления спорного жилья изменился, и истец продолжил проживать в спорной квартире на условиях социального найма.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального закона с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Емелиным Павлом Владимировичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. ..., дом № ... квартира № ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья А.А. Тарасова