Гражданское дело № 2-3263/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Горбаренко Е.А.
с участием представителя истца Колесника В.Ю.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаренко Е.А. к Мищенко Н.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2008 г. Мищенко Н.В., являясь предпринимателем без образования юридического лица, осуществляла торговлю на рынке ЗАО «Али» по адресу ... ... ..., торговое место Номер обезличен.
В октябре 2009 г. ответчик предложила истцу переоформить аренду торгового места на его имя за 250000 руб. 03.10.2009 г. истец передал ответчику указанную сумму. Однако, торговое место переоформлено не было, поскольку ответчик не имела права на переоформление договора аренды на другое физическое лицо без согласия собственника ЗАО «Али». Денежные средства, неосновательно полученные от истца, ответчик не возвратила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10918 руб. на общую сумму
260918 руб.41 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на уклонение ответчика от добровольного возврата суммы неоснователь-ного обогащения. Проценты за пользование чужими денными средства просит взыскать с ответчика согласно расчету за период с 04.01.2010 г. по 12.07.2010 г. в размере 10918 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела,
суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010 г. л.д.8/ в дежурной части ОМ № 2 УВД по г.Хабаровску зарегистрирован материал проверки КУСП Номер обезличен от 18.02.2010 г. по заявлению Горбаренко Е.А. Опрошенная в ходе проверки Мищенко Н.В. пояснила, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, у нее имеется торговая точка по продаже мясопродукции в МТЦ «Южный», расположенном на территории рынка ЗАО «Али» по адресу ... ... А. С Горбаренко Е.А. она знакома давно, он работает торговым представителем в компании ООО «Продо-Амур», осуществляет поставку мясопродукции. Горбаренко Е.А. решил заняться предпринимательской деятельностью, в связи с чем хотел купить у нее торговую точку. В сентябре 2009 г. Горбаренко Е.А. сообщил о том, что он возьмет деньги в банке для приобретения торговой точки. Они договорились переоформить на него договор аренды торгового помещения за 250000 руб. Горбаренко Е.А. на данные условия согласился, после чего по адресу ... ..., ... ..., были переданы деньги в сумме 250000 руб. и составлена расписка. В расписке было указано, что в течение трех месяцев она должна переоформить на него торговую точку. Спустя некоторое время Горбаренко Е.А. стал спрашивать у нее о том, когда она переоформит торговую точку, но она говорила, что у нее пока не получается. Затем Горбаренко Е.А. попросил ее вернуть деньги. Денег на тот момент у нее не было и отдать их она не могла. Они пришли к решению, что она обязуется погасить долг, как только будет продан автомобиль, который она выставила на продажу. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Мищенко Н.В. отказано за отсутствием в ее деяниях состава преступления.
Согласно расписке от 03.10.2009 г. л.д.7/ Мищенко Н.В.получила от Горбаренко Е.А. 250000 руб. за передачу права аренды торговой точки по адресу ..., место 3 А. В случае непередачи права аренды обязуется вернуть указанную сумму в течение трех месяцев со дня написания расписки.
Согласно договору аренды от 02.12.2008 г. л.д.6/ ЗАО «Али» предоставило клиенту ИП Мищенко Н.В. торговое место Номер обезличен А для осуществления деятельности по продаже (выполнению работ, оказанию услуг) в соответствии с номенклатурой товаров и услуг. Клиент обязан принять торговое место и имущество (оборудование) пользоваться им в соответствии с условиями настоящего договора и назначением имущества.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с положениями п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия
арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Договором аренды от 02.12.20008 г. не предусмотрено право арендатора
Мищенко Н.В. передавать торговое место в субаренду.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что согласия арендодателя ЗАО «Али» на передачу прав и обязанностей по договору аренды от Мищенко Н.В.к Горбаренко Е.А. получено не было.
При таких обстоятельствах соглашение, заключенное между Мищенко Н.В. и Горбаренко Е.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды торговой точки, является ничтожным и не влечет правовых последствий, а денежные средства, полученные Мищенко Н.В. по недействительной сделке, являются неосновательным обогащением.
В соответствии с п.1 ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о возврате неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 250000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
С учетом того, что размер ставки рефинансирования составляет 7,75 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в расчете истца, с 04.01.2010 г. по 12.07.2010 г. составляет
250000 руб. х 7,75%/360 х 190 дней = 10450 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию соответчика в пользу ситца подлежат судебные расходы в размере 5809 руб.18 коп.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 266259 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мищенко Н.В. в пользу Горбаренко Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10450 руб., судебные расходы в размере 5809 руб.18 коп. на общую сумму 266259 руб.18 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Герасимова И.И.