Дело №2-3526/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Ягодина П.В. (представителя истца), Бочко А.И. (ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодиной Анны Павловны к ИП Бочко Анатолию Иосифовичу о признании незаконным расторжения договора оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ИП Бочко Анатолию Иосифовичу о признании незаконным расторжения договора оказания услуг. В обоснование иска указала, что Дата обезличена.2009 года истица заключила с ответчиком Договор оказания услуг по подъездному домофону ( система ограничения и контроля доступа в жилое помещение). Ею были уплачены деньги в размере 1752 рубля в тот же день. Дата обезличена.2009 года специалист компании установил в квартире аудиосистему- «трубку», подключив ее к системе домофона. С Дата обезличена 2010 года «трубка» в квартире была отключена. На претензию истицы от Дата обезличена 2010 года ответа нет до сих пор. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд в связи с односторонним расторжением договора по оказанию услуг по пользованию подъездным домофоном. В соответствии с законом, не допускается одностороннее расторжение договора. Просит суд признать незаконным одностороннее расторжение Договора об оказании услуг по пользованию подъездным домофоном, расположенным в квартире №... в доме №... по ул. ... в г. Хабаровске и обязать ответчика продлить договор на время его незаконного одностороннего расторжения.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы- Ягодин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Бочко А.И. исковые требования не признал, пояснил, что деньги с Ягодиной А.П. взяли ошибочно.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг, подтверждается актом №Номер обезличен от Дата обезличена.09г. л.д.6).
Истицей ответчику оплачены вызов мастера, установка трубки, сама трубка и техническое обслуживание квартиры с абонентской трубкой.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено одностороннее расторжение договора, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, что деньги с Ягодиной А.П. взяли ошибочно, не могут служить основанием для отказа Ягодиной А.П. в удовлетворении заявленных требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ягодиной А.П. удовлетворить.
Признать незаконным одностороннее расторжение Договора об оказании услуг по пользованию подъездным домофоном, расположенным в квартире №... в доме №... по ул. ... в г. Хабаровске и обязать ответчика продлить договор на время его незаконного одностороннего расторжения.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова